互聯網公司該如何面對負面新聞

互聯網媒介空前繁榮、媒體高度商業(yè)化的今天，社會“公器”的影響力越來越強大，“負面新聞”借助新媒體平臺，頃刻間便可傳遍全國。

這一時代背景下，輿論“殺傷力”越來越兇猛，“負面”一旦發(fā)生，極易吸引大批媒體的“捕捉” 報道以及網民的聚焦。“負面新聞”如果沒有積極有效的應對，很有可能引發(fā)影響深遠的輿情危機，不利于事件的良性解決，同時傷及公信。

新媒體不斷發(fā)展，信息愈加透明，企業(yè)的“死穴”越來越多，愈加脆弱。我們時?？梢钥吹?，一些互聯網公司在面對負面時，往往采用“花錢消災”方式。不過這種方式效果不佳，負面新聞“野火吹不盡，春風吹又生”，互聯網公司的公關部門成為了焦頭爛額的滅火員。

在與媒體的對抗中，互聯網公司即使有理，輿論也總是站在了媒體的一方。比如阿里在與葛甲的口水戰(zhàn)中，多數人反而力挺葛甲，將葛甲視為“堂吉訶德式的斗士”。因為阿里太過龐大，葛甲太過渺小，兩者的對陣完全不在一個數量級，公眾反而站在弱勢的一方。

我們必須看到，在互聯網媒介空前繁榮的今天，所謂的“負面新聞”來去匆匆，“負面新聞”成為“新聞連續(xù)劇”，一波未平一波又起，一個熱點往往會被淹沒在另一個熱點之下。這帶來的結果便是，“負面新聞”傳播速度快，遺忘速度更快。

在這種傳播特征下，一些互聯網公司面對負面借勢炒作，引發(fā)爭議，反而越挫越勇。周鴻祎、馬佳佳、小米、今日頭條、羅永浩以及王自如都是非常好的代表。這種奇妙的現象不得不讓我們心生疑問：新媒體時代，互聯網公司到底該如何面對負面新聞?

碎片化的新媒體傳播

互聯網公司面對負面新聞，首先必須了解負面新聞的傳播渠道與傳播路徑，與傳統媒體時代報刊、電視、主流門戶網站的傳播路徑的集中化、單一化不同，新媒體時代的傳播路徑呈現出“碎片化”的特征。

第七屆易觀數字營銷大會上，海唐公關副總經理刁龍曾經詳細描述過“碎片化公關生存”的特點：碎片化在傳播上來講其實是講語境的割裂化。很多用戶會從微博上發(fā)出負面的聲音，這些負面的聲音其實是沒有語境，很可能是一些情緒性的表達，或者是一些歇斯底里的發(fā)泄也好，這些都是沒有語境的，我們看到很多很多信息都是碎片化，語境被割裂的。

比如說，6月27日，萬達集團董事長王健林的兒子王思聰微博吐槽，自己在京東買了個200元的電腦桌，卻遲遲沒有收到貨。此微博一出，友各色吐槽紛至沓來。僅僅是這一條微博就足以將京東陷入“輿論危機”。而當時京東剛剛完成赴美上市，劉強東與京東正處于巔峰。面對這種情緒發(fā)泄式的微博，京東也很難找到真正解決的辦法，越是糾纏，反而越惹腥味。

再比如8月7日，余承東與黎萬強微博論戰(zhàn)華為小米孰優(yōu)孰劣，余承東一番點評：“昨夜用友商手機發(fā)了條微博，很多人問我感覺怎樣?邊框金屬工藝超過榮耀6，但不支持4G、不支持SD存儲卡擴展、不支持雙SIM卡，照相清晰度不足。從實用性角度看，榮耀6占優(yōu)。個人意見，僅供參考?！边@句話直戳小米軟肋，徹底讓阿黎語塞。

所以，一條微博、一條朋友圈、一條秘密，足以讓互聯網公司陷于輿論危機，但這種危機幾乎無法預料何時發(fā)生，無法真正尋找到合適的解決方案，也無法預料不知道它的擴散度是怎樣的。這種碎片化的新媒體傳播方式給互聯網企業(yè)提出前所未有的挑戰(zhàn)。

罵不死的互聯網公司

雖然碎片化的新媒體傳播方式給互聯網企業(yè)提出前所未有的挑戰(zhàn)，但我們必須看到，互聯網公司“罵不死”。

馬佳佳就是最典型的“罵不死”的例子。2012年從中國傳媒大學畢業(yè)之后，馬佳佳進入成人情趣用品行業(yè)，一年多時間就帶著Powerful(泡否)情趣用品店，從東五環(huán)傳媒大學旁的小吃街上二十平方米的小門臉一路“殺”到了三里屯商區(qū)。走紅之后，不屑的網友則質疑馬佳佳就會忽悠，除了臉蛋沒啥別的本事。一時間馬佳佳陷入輿論暴風眼，但馬佳佳面對非議，用一句“罵我讓我張粉絲”將互聯網公司面對輿論壓力時內心的竊喜表露無疑。

實際上，由于新媒體傳播的“碎片化”趨勢，網絡輿論越來越難以達成的攻伐。在負面爆出之時，往往會有另一種聲音在其中爭鳴，最終形成爭議，傳播范圍也隨之擴大。所以，任何無關企業(yè)根基的負面，對于企業(yè)來說，都可提高曝光率，可以轉化成為“免費的軟文”。

8月27日羅永浩與王自如的論戰(zhàn)便是離我們最近的例子。從辯論實際效果來看貌似羅永浩占了上風，辯論中ZEALER運作內幕被扒，羅永浩也間

接承認錘子手機的缺陷。但事實上，辯論本身以及辯論中透露的真相無關緊要，兩人都是這場辯論的大贏家，獲得了一次極高的個人品牌曝光。王自如的百度指數更是直接從原來的3000暴漲到10萬。這場論戰(zhàn)讓二人的品牌被更多的網友所熟知。

無論輸贏，ZEALER仍然是手機評測業(yè)最專業(yè)的領頭羊，錘子手機仍然是“最有情懷，東半球最好用的手機”。其中更大的贏家則是背后的操盤手優(yōu)酷。超250萬人觀戰(zhàn)，600萬次的播放量，全程分割成9個部分，每個部分40秒貼片廣告。羅永浩約戰(zhàn)王自如的成為了最為成功的一次品牌營銷。

如何面對輿論危機

實際上，新聞并無正面、負面之分。早前時任國務院新聞辦公室主任的趙啟正就曾指出：“說我們不好就是負面消息嗎?不是。相反，照亮陰暗面，把一些不公正的事情暴露在公眾的審視下，從根本上來說，是積極的行為。記者喜歡關注社會結構中的那些裂縫，否則，他們存在的真正價值就會受到威脅?！?/p>

判斷報道的正負面問題，最重要是看報道的利益落腳點與符合事實與否。另外，一些網民關心社會負面，更多是帶著一種發(fā)現問題、解決問題的心態(tài)，看重的是負面新聞的積極面：即在于它因揭露丑惡和問題所彰顯的警示功能和監(jiān)督功能。

開掘負面新聞的正面效應，努力凸顯新聞的建設性效應，是新聞真正的落腳點。而這正是互聯網公司面對負面新聞真正應該做的。

無一例外，馬佳佳、小米、今日頭條、羅永浩和王自如都將所謂的“負面”挖掘出了正面效應。一提起馬佳佳，人們就會想起“90后創(chuàng)業(yè)者”;一提起小米，人們就會想起“互聯網思維”;一提起今日頭條，“你關心的才是頭條”便會躍入腦海;一提起羅永浩和王自如，人們始終不會忘記“情懷”和“客觀、公正、第三方”，即使王自如自覺將“客觀、公正、第三方”拿下。

面對負面新聞，堅持“鴕鳥思維”是最愚蠢的做法。因為從公眾心理分析，越是遮掩，越有貓膩。無數案例表明，在輿論監(jiān)督威力張顯的當前，企圖“懶得理”乃至對立媒體的做法至少是不聰明的。企圖通過“大一統”玩“一言堂”，對于互聯網公司越來越重視的曝光效應來說，也是得不償失。我們相信，三四月份每天上頭條的馬云和阿里，在網友心中遠比“上市緘默期”的馬云和阿里更有魄力。

除了大方應對外，互聯網公司還要善用官方信息發(fā)布平臺。負面信息的流竄往往是因為正面聲音的“缺位”。互聯網公司要加快完善自身信息傳播體系，如官方網站、官方微博、新聞發(fā)布會等，通過這些權威平臺及時發(fā)布回應信息，與公眾進行溝通，反饋輿論對事件發(fā)展的各種質疑，強化輿論引導、贏得話語權。

與“滅火”和“疏通”相比，互聯網公司更應該建立的是輿論危機的預警機制，做好預警工作。利用與媒體的關系以及輿情監(jiān)測軟件，對各媒體的新聞報道進行監(jiān)測預警，及時發(fā)現與己相關的負面報道，并跟進妥善處置，盡量壓縮負面?zhèn)鞑サ目臻g，以降低負面影響程度，這才是解決問題的王道。而面對敲詐性負面報道，當事方應盡量保留相關證據，通過行政或法律或社會公開途徑予以堅決的回擊。

總結：

新媒體時代，轉變傳統負面思維方式，適應新媒體時期的媒體監(jiān)督環(huán)境，提高應對負面報道的能力顯然更為迫切?；ヂ摼W公司要習慣媒體與網民的監(jiān)督熱情，變革傳統對待輿論監(jiān)督的思維，“容不下一篇負面”可否置換成“改進每一項不足”? “負面監(jiān)督”的敵意能否化為促進工作的助推劑?對于發(fā)展過程中的種種問題，應有“太平美滿”的美好追求，也更應有“問題存在，但我們正在努力”的過程思維。誠然，強化內功才是互聯網企業(yè)在輿論監(jiān)督年代的底氣。

來源：Topmarketing