sub newsletter

小米請沃茲,公關(guān)傳播三個零分

編者按:這篇文章從新的角度看小米的公關(guān)傳播。小米的營銷一直被追捧,但這次,作者提出一個問題:如果他經(jīng)由新媒體的方式成功崛起,就毫無疑問地也能對傳統(tǒng)的新聞傳播駕輕就熟嗎?

這幾天,蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫?沃茲尼亞克( Steve Wozniak )受小米公司邀請來華做公關(guān)宣傳,這是一個好的營銷案例嗎?我覺得不是,這次公關(guān)傳播做得非常差。

必須承認,在整個2013年,小米的突破性成就為我們帶來了一系列重要而經(jīng)典的營銷方法論,比如論壇、口碑、用戶參與、極致體驗等等。

但,這樣一個深諳產(chǎn)品與人心的公司,就必然地對每一次的營銷行為都能執(zhí)行得非常完美嗎?如果他經(jīng)由新媒體的方式成功崛起,就毫無疑問地也能對傳統(tǒng)的新聞傳播駕輕就熟嗎?答案顯然都不必然是,如果脫離開對這種營銷手段本身的理解和實踐。

三點分析

如何“貼標簽”?

對于引入海外名人、硅谷大佬到中國來“對話”,按照程苓峰稍早前的說法,無非是一種“借勢”然后給自己貼上不同“標簽”的行為。這種手法,早前見于馬云邀請克林頓,后期見于馬化騰、王小川分別對話KK,希望貼上的標簽可能有“人文”“創(chuàng)新”“極客”“智慧”等等,不一而足。

所以從這個行為的輪廓和初衷上,并看不出問題。一定要說有點問題,那也無非是在一種手段被反復使用后,其效果容易衰減而已。

重要的還是表現(xiàn)形式上,此前的邀請,貼標簽的方式是交流式的、探討式的,是潛移默化而不著痕跡的,但這一次,無論是沃茲回答媒體關(guān)于出場費的提問說:“我只能拿到總出場費的20%,剩余的將分給經(jīng)紀人、支付稅款等?!边€是沃茲把所有小米的產(chǎn)品,從手機到路由器“現(xiàn)場體驗”一遍,再強烈盛贊一番,宣布小米完全可以進軍北美市場……當你懷著對大師的欽佩和敬仰來參與對話,卻看到一覽無遺的“功利”和生硬的“廣告”,想到的是這個哥們是不是像尼古拉斯凱奇一樣,手頭有點緊,所以有時候也得拍點兒爛片,不得不說讓人非常失望,這種“貼標簽”的手法就難言高明。

與其這樣,你為什么還要做“對話”不索性拍個廣告顯得更真呢?

找什么話題切入點?

作為一個普通用戶,我不了解沃茲來華的背景經(jīng)過和有什么熱鬧看,很自然地,要使用搜索引擎看些新聞,于是看到最多的標題似乎是《沃茲:蘋果已失初心》。

好吧,即便這是事實,你不遠萬里來中國就是為了告訴我們這個?是這樣嗎?且不論,沃茲離開蘋果后,也沒創(chuàng)造出多少驚世駭俗的產(chǎn)品,搞極客音樂節(jié)虧損1200萬,也不是多么了不起、震撼人心的故事。如此表達,即便理解為西方人特有的一種簡單直接,也難免給人感覺信服力不足,且格調(diào)不高。

我想,無論對于前任的喬布斯還是現(xiàn)任的庫克,作為早期創(chuàng)始人,保留一些基礎(chǔ)的尊敬和善意,還是很有必要的;不要說,你還是早期創(chuàng)始人;更遑論,通過這樣打壓蘋果的姿態(tài)和表達,就真的能給小米貼上“顛覆”“創(chuàng)新”和“超越蘋果”的標簽嗎?如果是,只能說這完全是公關(guān)策略上的一種一廂情愿和操控用戶的簡單粗暴。

怎樣的輿論引導?

先是看到雷軍先生說:“我覺得我如果二十來歲被大家譽為‘中國的喬布斯’我會很激動,但對于四十歲成熟的人來說,我們真的不屑于做任何人的第二,這是真心話?!?/p>

后來看到某大師在博客里說:“學習的最高境界不是膜拜,而是為了干掉。最偉大的學生是把自己的教父、師父殺掉,我們叫‘弒父’”。

坦率說,不論這兩者是不是呼應(yīng)和有關(guān)聯(lián),無論前者還是后者,我都很反感!能想到在只有四個字——“狂言欺世”。甚至說讓人有點擔憂害怕,也不為過。因為我們想問,這真的是小米希望倡導的價值觀和引導社交輿論的方向嗎?

首先,小米能否超越蘋果,時間會證明、歷史會證明,這是做出來的,不是說出來的。其次,退10000步說,小米與蘋果,雷軍與喬布斯,在今天也沒有什么可比性,至少就不出生于同一個時代。

喬布斯身處整個智能時代的前端,發(fā)起、見證、參與了這整個過程,終其一生;今天的小米也好,特斯拉也罷,尚且身處這個潮流之中,又有何必要,一定要證明自己比前人還要偉大呢?

如果我跟愛迪生同時代,我就一定能發(fā)明出比他還好的電燈!這個問題對小米的公關(guān)團隊真就這么重要嗎?

從前到后,執(zhí)行團隊臉上寫的都是“粗暴”與“捉急”。

總結(jié)一下,借勢貼標簽的形式生硬,是為一??;話題切入點太Low,是為二??;沒有植入正面積極的情感價值聯(lián)系,是為三敗。有此三敗,說沃茲此次來華的公關(guān)傳播很失敗,我認為大致沒有冤枉了他。

兩點建議回到開篇,我認為小米應(yīng)該積極反思,收縮自己膨脹的內(nèi)心,不要被一系列輝煌得無以復加的成就,沖昏了頭腦。具體的建議是。

1. 小米經(jīng)由新媒體和自媒體的創(chuàng)新傳播方式崛起,無可厚非是優(yōu)勢,但隨著體量加大,任何小的細節(jié)錯誤都容易被放大;對于自己并不熟悉的傳統(tǒng)新聞傳播,不屑也好,不熟也罷,不妨先從一些小項目開始練手,不要期待自己每次表演都能“驚世駭俗”。

2. 最核心的還是,構(gòu)建與用戶的,積極正面的情感價值聯(lián)系,而不要把所謂“極客”和“顛覆”妖魔化,認為可以建立在基礎(chǔ)的人性之上,無論是誰的理解,都是狂悖的。我想,一個友善的,更有親和力同時具有創(chuàng)新基因的小米,會比一個尖叫著“弒父式”顛覆的,瘋狂的小米,更容易被人接受,無論國內(nèi),還是國際,畢竟,人同此心。過去的成功取得不易,善意地希望小米能有認真反思的精神,同時保留謙卑的心態(tài),認真走好自己未來的路。

本文來自個人自媒體宇見(微信ID:yujianyingxiao),媒體轉(zhuǎn)載請注明出處。

來源:虎嗅網(wǎng)

原創(chuàng)文章,作者:賽琳娜?崔,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://m.qyysmy.cn/blog/archives/7696

China-PRNewsire-300-300