為什么公關得不到相應的重視？

Muck Rack 的Gregory Galant在最近的CNN報道中講述了公關領域的狀況，羅列了一系列令人不安的事實：

• 美國企業(yè)每年用于廣告的費用為1500億美元，而用于公關方面的費用只有50億美元
• 廣告人員的數(shù)量比公關人員多75%
• 相對于廣告學課程，公關方面的MBA課程少之又少
• 涉及到流行文化方面的人物，廣告領域有Don Draper，而公關領域有……《欲望與都市》里的薩曼莎。

相當不公平，是不是？

無論公眾對于公關關系行業(yè)的看法如何，我們都知道，公關到底有多重要——就像有權力的人物一樣。史蒂文·喬布斯（Steve Jobs ）就經(jīng)?；頌樘O果的商品宣傳員，也就是《華爾街日報》的采訪記者，大肆宣傳蘋果公司最近的科技創(chuàng)新成果。

好吧，那么，為什么“無知”的大眾沒有給予我們相應的重視呢？原因顯而易見：

• 效果追蹤的問題。廣告是一門藝術，不是一門科學；公關更是如此。投資回報率很難估計，因為媒體報道和“積極的影響”并沒有確切的金錢價值。
• 記者們對PR有些發(fā)憷。群發(fā)不相關的郵件到所有行業(yè)記者而不是有目標地定向發(fā)送，這并不是最佳做法。查看這篇博文，文章的主題為如何向媒體記者推薦新聞稿。
• 規(guī)模化問題。當傳統(tǒng)廣告取得成功時，企業(yè)通常只是采取“多多益善”的策略。比如投谷歌廣告有效時，人們會考慮如何投放更多的錢進去。而公關并沒有這么簡單。
• “給豬畫口紅”沒用。這個結(jié)論很殘酷但很現(xiàn)實。當一個品牌滑落到低谷時（你好，英國石油公司），公眾通常不會只接受公關團隊所宣傳的東西。Arthur W. Page，史上第一位服務于上市公司董事會的公關人曾說過，公關形象90%取決于你做了什么而10%取決于你說了什么。而公司公關部的人們通常只能影響這10%。

然而，Galant認為，公關的時代并沒有結(jié)束。在這個以社交媒體和信息超負荷為主導的時代，他為我們列舉了一些讓人充滿希望的理由：

• 數(shù)據(jù)爆炸讓我們對公關效果的衡量比以往任何時候都更為容易。我們可以精確地監(jiān)測媒體報道效果，對于任何一個CEO來說，大量增加的“媒體報道鏈接”和“粉絲數(shù)量”，其含義非常直觀且容易理解。
• 社交媒體帶來更多互動。公關人員擁有眾多新聞發(fā)布渠道，可以研究媒體的喜好，努力適應媒體的習慣，以此建立真正的媒體關系，而不是來自媒體的無奈：“哦，上帝啊，又是你？”
• PR工作也需要規(guī)?；?/strong>。喬布斯1997年重返蘋果時，他只需跟一小部分蘋果看重的記者們聯(lián)系。而現(xiàn)在，一個公司需要將觸角伸入到數(shù)十個甚至成百上千的記者、博主或其他思想領袖那里，以便公司把自己的故事傳遞出去。公司需要與之互動的受眾數(shù)目越來越多。公關工作也因此需要把原先狹窄的范圍擴大延伸到更多的影響者中間。
• “品牌新聞”和贊助內(nèi)容讓公關人員比以往更加“靈活”。我們可以嘲笑含有推銷意味的推文（tweet）和具有目的性的新聞稿，但每個企業(yè)都擁有一定形式的原創(chuàng)內(nèi)容平臺——不具備自有平臺的企業(yè)也會很快加入進來。
• 擁有更多帶話語權的數(shù)據(jù),影響決策。“給豬畫口紅”依然沒用。但公關部門可以幫助公司決定成為什么樣的動物。歷史上，公司通過訪談小組、問卷調(diào)查、客戶電話來了解客戶數(shù)據(jù)，而現(xiàn)在通過社交媒體、網(wǎng)絡新聞稿發(fā)布來獲得更多的客戶反饋，讓公關團隊擁有更多動力去做出真正改變游戲規(guī)則的決定，更加具有創(chuàng)造性或戰(zhàn)略性。