PALO ALTO, C.A.2011年11月17日電 /美通社亞洲/ -- 華視傳媒（納斯達(dá)克代碼：VISN）的主要股東橡樹資本及戈壁投資今日致信華視傳媒董事會(huì):
尊敬的華視傳媒董事會(huì)的各位：
如你們所知，我們謹(jǐn)代表每個(gè)通過2010年1月華視傳媒收購數(shù)碼媒體集團(tuán)（DMG）獲得華視傳媒股份的股東，對(duì)公司的未來發(fā)展深感憂慮。我們認(rèn)為董事會(huì)亟需改進(jìn)公司的發(fā)展方針及管理方式，包括以更佳人選替換李利民主席。
我們認(rèn)為，李利民主席在最近幾年對(duì)公司經(jīng)營(yíng)不善。
舉例而言：
在我們自并購后與李利民先生共事的過程中，我們更清晰地認(rèn)識(shí)到李先生的運(yùn)營(yíng)能力有限。
如你們所知，橡樹及戈壁曾控告華視傳媒故意違約拒付其2009年收購DMG應(yīng)付的1.6億美元款項(xiàng)，此前，華視傳媒在支付了約1億美元的首付款后，便拖欠之后兩筆3000萬美元應(yīng)付款中的第一筆。華視傳媒隨后反訴橡樹及戈壁涉嫌欺詐，并對(duì)橡樹及戈壁對(duì)其違約相關(guān)的訴訟進(jìn)行抗辯。（我們認(rèn)為，從一開始，李利民先生的目的就顯而易見，即逃避或延遲支付給DMG股東應(yīng)收的6000萬美元，而該筆款項(xiàng)李先生在并購時(shí)已做承諾愿意支付。）
11月4日，即官司開始的11個(gè)月后，紐約州法庭駁回了華視對(duì)橡樹和戈壁的欺詐索賠的指控，寫道“華視傳媒不能提供一個(gè)充分的理由去證明（DMG前股東）欺詐?！蔽覀兿嘈?，這項(xiàng)裁決更證實(shí)了我們的判斷，這場(chǎng)官司無論于公司或者于股東都毫無益處。相反，我們相信事實(shí)將證明，這些本該被管理層用于拓展公司業(yè)務(wù)的時(shí)間、精力、資金等成本資源，被浪費(fèi)到了無用的訴訟中。
法院也認(rèn)定DMG股東要求查封3000萬美元華視資產(chǎn)的要求合理，因?yàn)槲覀儭皠僭V概率極大”。目前，我們將要求法庭對(duì)2011年11月16日到期的最終3000萬美元的應(yīng)付款，以及先前華視尚未支付的款項(xiàng)做進(jìn)一步的查封，我們預(yù)計(jì)整個(gè)事件損失總計(jì)超過9000萬美元，也請(qǐng)求法院對(duì)這一數(shù)字予以支持。
我們想要說明的是，我們要求董事會(huì)替換李利民主席并非出于我們對(duì)其沒有遵守承諾違約拒付收購DMG的合同款，也并非針對(duì)其憑空捏造理由來控訴我們的行為表示憤慨，而是因?yàn)?，作為華視傳媒的股東，我們認(rèn)為由于他管理不善，已經(jīng)致使公司的運(yùn)作出現(xiàn)了停滯及倒退，而李先生對(duì)DMG收購的全過程，無非只是冰山一角。
我們堅(jiān)信，華視在中國(guó)一線城市的地鐵和巴士廣告資源是其非常有價(jià)值的核心業(yè)務(wù)，這也是一個(gè)令人興奮的具有高速發(fā)展?jié)摿Φ氖袌?chǎng)，也正因?yàn)橄嘈艃杉夜竞喜⒑髮⒂辛己玫陌l(fā)展遠(yuǎn)景，我們接受了以大量華視傳媒股票作為部分收購成本的交易方式。然而，這兩年以來，這一愿景已經(jīng)化為泡影，即使在此期間，中國(guó)廣告市場(chǎng)的發(fā)展十分迅猛。顯而易見，當(dāng)前市場(chǎng)已不再信任李利民先生所領(lǐng)導(dǎo)的這家公司——華視股票價(jià)格始終在下滑，并且保持該頹勢(shì)已經(jīng)數(shù)月，而其業(yè)務(wù)收入也始終保持低位，這清楚地表明投資者對(duì)華視傳媒的管理團(tuán)隊(duì)已經(jīng)失去了信心。
對(duì)華視傳媒董事會(huì)而言，現(xiàn)在應(yīng)該采取行動(dòng)，從更換李利民主席開始，為公司尋找到一個(gè)更優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)。而我們作為華視的股東，也認(rèn)為你們必須行使起董事會(huì)的信托責(zé)任，以防止公司和股東遭受到更大的損失。
我們渴望得到你們的回復(fù)。
此致，
Ren Riley Thomas G. Tsao
Oak Investment Partners XII, L.P. Gobi Partners, Inc.
2011年11月15日
（華視傳媒董事會(huì)成員：主席李利民，董事 William Decker-百度董事，董事梁艷清，董事樓云立-麥頓投資董事合伙人，董事劉杰良-分眾傳媒首席財(cái)務(wù)官，董事譚希松）
