sub newsletter

微博爭議:傳統(tǒng)媒體記者到底在為誰工作?

微博爭議:傳統(tǒng)媒體記者到底在為誰工作?
從微博爭議看傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型的迫切性

核心提示:遇到突發(fā)事件時,報紙記者是第一時間發(fā)上微博,引起公眾關注,還是優(yōu)先將內(nèi)容提供給所在媒體?這是一個值得思考的問題。

本質(zhì)上,門戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體之間,是商業(yè)模式同質(zhì)化的競爭,由于傳統(tǒng)媒體享有采編能力和采編優(yōu)勢,這讓傳統(tǒng)媒體與門戶網(wǎng)站之間形成了上下游關系,微博的出現(xiàn),則從根本上動搖了這種原本就脆弱無比的合作關系。

一條關于傳統(tǒng)媒體記者是否應當在第一時間發(fā)布微博而不是給其供職機構供稿的帖子,引發(fā)了媒體各路大佬以及關心媒體界的朋友的大討論,確實出乎意料。這讓我們越發(fā)感到有必要對這個問題進行深入的思考。

作為在報紙等傳統(tǒng)媒體任職的記者,當他們出現(xiàn)在突發(fā)事件的現(xiàn)場,是選擇第一時間將內(nèi)容發(fā)上微博,引起公眾關注,還是遵守其與所供職媒體之間的契約關系,優(yōu)先將內(nèi)容提供給所在媒體,由所在媒體來發(fā)布?這是一個值得思考的問題。

時常令我感到疑惑的是,這是一種越來越普遍的現(xiàn)象,即傳統(tǒng)媒體的記者,在到達現(xiàn)場后,往往直接用個人微博發(fā)布消息,進而引起公眾關注,推動事件的演變。

這里難免會涉及到兩方面的沖突,一方面,記者作為新聞記錄者,有強烈的表達欲望和個人英雄主義情結,我們認為,這是新聞理想主義召喚下的一種自發(fā)行為,記者最大的愿望是搶在第一時間發(fā)布新聞,引起公眾關注,而在信息網(wǎng)絡如發(fā)達的今天,傳統(tǒng)媒體的業(yè)態(tài)已經(jīng)無法適應這個需求,一個記者去現(xiàn)場采寫完,當天晚上寫稿交稿,等到第二天報紙出版時,新聞已經(jīng)成為往事。

所以,傳統(tǒng)媒體在明知自身的局限后,不得不默認記者的自發(fā)行為,對于記者發(fā)布第一現(xiàn)場的微博,通常采取沉默狀態(tài),有些意識比較領先的媒體,則通過官方微博來發(fā)布資訊,以求獲得最大的公眾關注。

但是,記者的自發(fā)行為,卻容易與其職務約束產(chǎn)生沖突,眾所周知,記者與報社之間存在勞動協(xié)議關系,報社為記者提供相應的薪酬,差旅費,配套社保等,記者則向報社回報其采訪成果,通過新聞的采寫,獲得讀者關注,進而經(jīng)營部門將這種關注度轉(zhuǎn)化為廣告收入。

報紙的讀者,他們雖然花錢購買報紙,但是往往其購買費用不足以覆蓋報紙的紙張、印刷、發(fā)行和采編成本。報社與讀者之間形成一種無形的約定,我花較少的價錢購買你的產(chǎn)品,同時你有權力在你的版面投放廣告。

互聯(lián)網(wǎng)時代,門戶網(wǎng)站將這種交換變得更加直接,網(wǎng)站省卻了報紙的印刷、發(fā)行、紙張成本,取而代之的是服務器和帶寬費用,讀者不再需要為內(nèi)容付費,門戶網(wǎng)站通過吸引受眾眼球,形成流量,進而置換成廣告。

所以,本質(zhì)上,門戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體之間,是商業(yè)模式同質(zhì)化的競爭,由于傳統(tǒng)媒體享有采編能力和采編優(yōu)勢,這讓傳統(tǒng)媒體與門戶網(wǎng)站之間有了要價的籌碼,門戶通過購買傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的方式來獲取收益,彼此之間形成了上下游關系,由于購買內(nèi)容的成本相較門戶網(wǎng)站巨額的廣告收而言占比甚微,因此這種合作關系可以勉強維持下去。

微博的出現(xiàn),則從根本上動搖了這種原本就脆弱無比的合作關系,記者通過微博發(fā)布消息,幫助門戶網(wǎng)站曲線獲得了其夢寐以求的第一消息源,更加致命的是:記者給報紙?zhí)峁┑拿恳黄寮?,報紙都要為此付費,但是記者發(fā)布的微博,卻不需要商業(yè)網(wǎng)站付出任何的費用,記者獲得是一種精神上的認同感和成就感,商業(yè)網(wǎng)站則收獲了大量的內(nèi)容以及受眾關注,因此傳統(tǒng)媒體的本來就微小的廣告陣地就這樣被勢如破竹地侵蝕著。

為了對抗微博twitter之類社交媒體帶來的沖擊,十分注重知識產(chǎn)權保護的美國,其新聞機構也通過建立員工行為規(guī)范等方式,來保護自身的利益,其中最為典型的莫過于年初美聯(lián)社的案例。

今年2月份,美聯(lián)社一名攝影記者在“占領華爾街”運動中被捕,有員工將此消息通過社交網(wǎng)站推特先發(fā)布到網(wǎng)上。美聯(lián)社高層在內(nèi)部郵件中嚴厲指責這種行為是“胳膊肘外拐”,并重申規(guī)定:一切有新聞價值的消息、圖片或視頻都要首先提交給美聯(lián)社,而不能自行在推特之類的社交媒體上發(fā)布。

以管理溫和著稱的美聯(lián)社也下“重手”規(guī)范員工使用推特,反映了社會化媒體管理的重要性和緊迫性。規(guī)范使用社會化媒體不再是“要不要”的問題,而是“能不能”的問題。另一方面,輿論對美聯(lián)社在這一事件中的理解和支持態(tài)度也表明,以自律規(guī)范的方式治理社會化媒體,正在成為社會共識。早在2010年3月份,路透社曾公布社交媒體政策,其中特別指示記者不要在Twitter上“搶發(fā)”重要新聞。

所以,此時研究媒體從業(yè)人員的職業(yè)規(guī)范,對于傳統(tǒng)媒體行業(yè)而言,意義重大,數(shù)據(jù)顯示,中國新聞從業(yè)人員高達70萬,其中相當大部分都在傳統(tǒng)媒體領域工作,而涉及的外圍產(chǎn)業(yè),更是高達數(shù)百萬人,他們都需要共同面對新媒體新技術帶來的沖擊,

現(xiàn)實的情況是,大部分的傳統(tǒng)媒體仍然滿足于延續(xù)數(shù)百年的傳播模式,習慣于周報日報的慢節(jié)奏,技術手段的落后,導致一些較為優(yōu)秀的一線記者傾向用微博等更為迅捷的手段來傳遞信息,而對其核心競爭力——采編優(yōu)勢保護不足以及知識產(chǎn)權的漠視,則助長了這種行為,結果勢必導致:“報紙?zhí)湾X養(yǎng)記者,記者發(fā)微博為商業(yè)網(wǎng)站貢獻價值”。

在新媒體時代的戰(zhàn)場,傳統(tǒng)媒體在兩條防線上同時失守,對整個行業(yè)而言意味著滅頂之災。

實際上,內(nèi)容往往是媒體最有價值的部分,如果這部分沒有嚴格的規(guī)范進行管理,當報社為記者的現(xiàn)場調(diào)查提供差旅費、為其工作發(fā)放薪酬、購買社保,報社卻發(fā)現(xiàn),第一手的信息已經(jīng)出現(xiàn)在商業(yè)網(wǎng)站微博上,這不等于是為他人做嫁衣裳嗎?

有人將我這種說法形容為怒斥,這當中可能有曲解,所謂的怒斥,也應當是對傳統(tǒng)媒體的哀其不幸、怒其不爭。

當然,還有人會說:新聞最大的價值是傳播,記者如果依從報社的規(guī)定,導致一些新聞無法發(fā)布,或者延遲發(fā)布,勢必會影響公共利益。這樣的說法不無道理,但是如何界定公共利益呢?是否為了公共利益就可以犧牲傳媒本身的利益呢?如果我們認為,為了更高的利益,可以犧牲報社個體的利益、犧牲報社其他從業(yè)人員的整體利益,那豈不是走到了我們反對的那邊。我們看到,越來越多的媒體人都在呼吁,要尊重個體價值,尊重個體利益,不能簡單為了所謂的更高價值、為了整體利益犧牲個體利益,為何到了新聞采編行業(yè),卻可以置這樣的呼聲于不顧呢?

更何況,記者與報社之間,是有著勞動契約關系的,這個關系天然地約定:記者應當將其獲得的第一手信息提供給其供職單位,而不是第一時間發(fā)布在一個公共言論平臺上,并且這個公共言論平臺的所有權是屬于商業(yè)公司的,這些內(nèi)容帶來的流量是可以帶來商業(yè)利益的。并且你在加入這個公共平臺時,也同意,該公司有權對你的內(nèi)容進行審核、刪除,甚至可以刪除你的賬號。所以,你實際上在為商業(yè)公司免費打工,而你作為傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員,第一時間將內(nèi)容發(fā)布在公共平臺上,實際上是一種違約行為。

當然,很多朋友的批評也讓我反省到自己認識的不足,比如應該對現(xiàn)有傳統(tǒng)媒體的體制進行反思,而不是對記者進行批評,此言有理,但我們只能在當下討論現(xiàn)實的可操作情況,脫離現(xiàn)實的討論是無法進行下去的。應然和現(xiàn)實之間永遠有著差距,用應然代替現(xiàn)實,無疑是不著邊際的烏托邦。畢竟,記者不是公職人員,他們的收入不靠稅收來供養(yǎng),很多市場化媒體的采編人員收入,來自于報社將內(nèi)容的吸引力置換為廣告的這樣一個轉(zhuǎn)換,所以,他應當先遵守其職業(yè)約定,在不違背職業(yè)約定的情況下,維護公共利益。如果確實遇到公共利益大到足以犧牲職業(yè)約定的情況,則另當別論,可惜當前這一塊的界定卻十分模糊。

所以,對于媒體從業(yè)人員而言,尤其是采編人員而言,時常要面臨公共利益和職業(yè)約定的沖突,如何更好地平衡這種沖突,不會導致自發(fā)行為損害其服務機構的利益,是十分重要的考量因素。

而傳統(tǒng)媒體則應當奮勇思進,積極擁抱新技術,為自身資訊的傳播提供各種便利。記者這份工作很大的成就感來自于讀者的反饋互動,如何滿足記者的表達欲望是十分重要的考量。這一點上,傳統(tǒng)媒體先天不足,效果大大折扣。而微博提供了這一渠道,且這種無形的激勵其實是記者很大的動力,非收入等其他方面可以代替。

即使在契約精神下,記者不在網(wǎng)絡平臺發(fā)表工作相關內(nèi)容,也不利于刺激記者提供更好的內(nèi)容,不利于新聞內(nèi)容的傳播和讀者體驗。實為畫地為牢之舉。堵不如疏,值得一試的是傳統(tǒng)媒體自身給記者提供合乎契約的平臺和空間,且在這個平臺上,記者和媒體的態(tài)度得以完整的體現(xiàn),而不是碎片化的被第三方平臺整合做他用。在自己的平臺上做新聞營銷,也能掌握更多的規(guī)則和主動權,而不是在海量的第三方平臺被一些商業(yè)規(guī)則淹沒。

21世紀網(wǎng)作為21世紀傳媒的唯一新媒體平臺,正在努力嘗試從傳統(tǒng)媒體向新媒體的轉(zhuǎn)型,盡管有著技術落后、組織架構沉重等種種問題困擾,但是我們?nèi)匀辉谔剿餍旅襟w時代的可能性,比如推出直播、即將推出自己的交互社區(qū)平臺、金融數(shù)據(jù)產(chǎn)品等,我們試圖用事實證明,只要傳統(tǒng)媒體勇于對接新技術,它依然可以在新媒體時代獲得一席之地,這對于整個傳統(tǒng)媒體行業(yè)而言,是具有借鑒意義的,我們愿意為了行業(yè)發(fā)展,做先驅(qū),但不會成為先烈。

后注:時間緊迫,難免有思慮不周之處,提出這個問題,更多是希望引發(fā)行業(yè)的思考,也歡迎各路方家不吝批評指正。

(作者系21世紀網(wǎng)執(zhí)行總編輯,21世紀經(jīng)濟報道財經(jīng)新聞總監(jiān))

原文鏈接:http://www.21cbh.com/HTML/2012-7-13/wNMTI1XzQ3NDMwNw.html

原創(chuàng)文章,作者:劉曉林,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://m.qyysmy.cn/blog/archives/2493

China-PRNewsire-300-300