新聞的壞消息:數(shù)字時(shí)代的美國平媒如何生存?
[摘要]新技術(shù)極大壓縮了傳統(tǒng)媒體的生存空間,最優(yōu)秀的美國新聞機(jī)構(gòu)生如何自救?
騰訊科技訊 美國著名智庫布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站日前發(fā)表了一篇題為《新聞的壞消息》的文章,作者是《華盛頓郵報(bào)》資深編輯羅伯特·凱瑟(Robert G. Kaiser)。文章稱,以《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》為代表的傳統(tǒng)媒體曾經(jīng)給美國社會(huì)帶來了深遠(yuǎn)的影響,但是在數(shù)字革命中卻陷入了困境,以谷歌為代表的新技術(shù)極大壓縮了傳統(tǒng)媒體的生存空間。
在這種情況下,一方面?zhèn)鹘y(tǒng)媒體采取了網(wǎng)站收費(fèi)等自救措施,另一方面也有人出手相救,尤其是以亞馬遜創(chuàng)始人兼CEO杰弗·貝索斯(Jeff Bezos)斥資收購《華盛頓郵報(bào)》為代表,他們或許并不指望借平面媒體賺錢,只是為了讓最優(yōu)秀的新聞機(jī)構(gòu)生存下去。
本文作者羅伯特·凱瑟在《華盛頓郵報(bào)》工作了半個(gè)多世紀(jì),今年年初才退休。他曾在倫敦、莫斯科和西貢擔(dān)任記者,也曾報(bào)道過美國國會(huì)和國內(nèi)政治,擔(dān)任過《華盛頓郵報(bào)》高級(jí)編輯和執(zhí)行主編,創(chuàng)作或參與創(chuàng)作了八部作品,包括《The News About The News》、《American Journalism in Peril》等。
以下是文章主要內(nèi)容:
第一章:數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)
1998年,時(shí)任《華盛頓郵報(bào)》公司副總裁的拉爾夫·特爾科維茨(Ralph Terkowitz)認(rèn)識(shí)了謝爾蓋·布林(Sergey Brin)和拉里·佩奇(Larry Page),這兩位正在尋求支持的硅谷年輕企業(yè)家。特爾科維茨還記得自己曾親自前往他們工作的車庫,他讓司機(jī)把車停在外面等候,自己則與布林和佩奇會(huì)面,討論了最終締造了谷歌的想法。
多年后,《華盛頓郵報(bào)》公司的業(yè)績狀況已經(jīng)非常糟糕,而谷歌則發(fā)展成為一家價(jià)值數(shù)千億美元的公司。如果早期投資谷歌,《華盛頓郵報(bào)》公司的業(yè)務(wù)狀況一定會(huì)有所改善。但當(dāng)時(shí)什么也沒有發(fā)生。特爾科維茨回憶說,“我們進(jìn)行了詳細(xì)的討論”,但當(dāng)時(shí)還很強(qiáng)大的《華盛頓郵報(bào)》公司還有其他的熱門業(yè)務(wù)。
這樣的失策并不令人感到驚訝,生活在變革時(shí)期的人們往往抓不住身邊的機(jī)會(huì)。如果以數(shù)字時(shí)代第一個(gè)階段的成績來論,任何一位公平公正的教授都只能給美國新聞行業(yè)打出C-甚至更低的分?jǐn)?shù)。規(guī)模龐大、行動(dòng)緩慢,這些以傳統(tǒng)方式運(yùn)作的新聞機(jī)構(gòu)根本無法準(zhǔn)確預(yù)見技術(shù)風(fēng)暴的下一個(gè)階段。
很顯然,新技術(shù)正在極劇改變我們學(xué)習(xí)、教育、溝通和娛樂的方式。我們不可能預(yù)知今天的劇變會(huì)給我們帶來什么,但一定會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。對(duì)于新聞行業(yè)而言,以及整個(gè)美利堅(jiān)合眾國而言,數(shù)字革命如何發(fā)展尤其重要,因?yàn)樾侣勈且粋€(gè)自由、民主社會(huì)生命之源的載體。
美國的開國元?jiǎng)讉円采钪@一點(diǎn),他們堅(jiān)信自我管理需要知情公眾的積極參與,只有人們可以不受限制地獲取信息才能做到這一點(diǎn)。保證言論和新聞自由的美國憲法《第一修正案》作者詹姆斯·麥迪遜曾這樣簡明扼要地總結(jié)說:“知識(shí)的進(jìn)步與擴(kuò)散才是真正自由的唯一衛(wèi)士。”托馬斯·杰弗遜則向他的法國好友拉斐特侯爵解釋說:“所有的安全都依賴于新聞自由。如果允許自由表達(dá),公眾觀點(diǎn)的力量是不可阻擋的?!绷硗?,美國記者還對(duì)杰弗遜的另外一句話記憶猶新:“如果讓我來決定,是選擇一個(gè)沒有報(bào)紙的政府,還是選擇一個(gè)沒有政府的報(bào)紙,我會(huì)毫不猶豫地選擇后者?!?/p>
美國開國元老們的記者精神在一位來自費(fèi)城的印刷匠、專欄作者和編輯身上體現(xiàn)得淋漓盡致,這個(gè)人名叫本杰明·富蘭克林。而富蘭克林家族致富的法寶平面媒體,在接下來兩個(gè)多世紀(jì)里一直是美國民主的重要引擎。
但是到了二十世紀(jì)下半葉,新技術(shù)開始打破長期以來信息共享的方式。首先是電視,然后是計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng),都改變了人們獲取新聞的方式。盡管如此,到二十世紀(jì)末,新聞與分析行業(yè)仍然是一個(gè)盈利能力足夠強(qiáng)的業(yè)務(wù),可以支持大型的平面和廣播媒體機(jī)構(gòu)雇傭大量的專業(yè)記者和編輯。
但到現(xiàn)在,二十一世紀(jì)初,不斷加快的技術(shù)變革破壞了美國新聞行業(yè)賴以生存的商業(yè)模式,使得人們不禁要懷疑,為我們提供世界各地新聞的大型機(jī)構(gòu)還能否繼續(xù)生存下去。
對(duì)于在《華盛頓郵報(bào)》從事記者和編輯長達(dá)50年的本人來說,寫出這些話真是一種痛苦。在我職業(yè)生涯的前15年,《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)紙還是用油印機(jī)印刷出來的,現(xiàn)在這種機(jī)器只能在博物館里看到。上世紀(jì)70年代末,我們最早開始在計(jì)算機(jī)上寫新聞,在90年代互聯(lián)網(wǎng)興起之前,這似乎毫無疑問是一件已經(jīng)極好的事情。漸漸地,形勢(shì)開始發(fā)生變化。在今年早些時(shí)候我退休之時(shí),格拉漢姆家族已經(jīng)以2.5億美元的價(jià)格把《華盛頓郵報(bào)》出售給了杰弗·貝索斯,也就是亞馬遜的創(chuàng)始人。這個(gè)價(jià)格只相當(dāng)于這家公司幾年前市值的一小部分。時(shí)任公司CEO唐納德·格拉漢姆(Donald Graham)承認(rèn),他已經(jīng)不知如何才能拯救這家報(bào)紙。
事實(shí)上,數(shù)字技術(shù)從一開始就令傳統(tǒng)新聞媒體,尤其是報(bào)紙的所有者們不知所措。例如,早在1983年,也就是計(jì)算機(jī)編排報(bào)紙的早期,沒有人知道會(huì)發(fā)生事情,《紐約時(shí)報(bào)》幾乎以數(shù)字的方式自殺。當(dāng)時(shí)《紐約時(shí)報(bào)》決定電子版報(bào)道的版權(quán)只保留出版后的24小時(shí)。為了賺一點(diǎn)小錢,《紐約時(shí)報(bào)》把出版24小時(shí)后的所有新聞版權(quán)出售給了Mead Data Central公司,也就是聯(lián)機(jī)檢索服務(wù)Lexis-Nexis的所有者。隨后,Mead Data Central公司又把獲取《紐約時(shí)報(bào)》電子版新聞的權(quán)限出售給了法律公司、圖書館和公眾。到上世紀(jì)90年代早期,隨著互聯(lián)網(wǎng)功能普及和流行,這種做法帶來了日益嚴(yán)重的問題:包括《紐約時(shí)報(bào)》在內(nèi)的多家報(bào)紙都計(jì)劃推出“線上版本”,但《紐約時(shí)報(bào)》已經(jīng)把自己的產(chǎn)品控制權(quán)出售給了其他人。
對(duì)于這家美國最佳報(bào)紙來說,幸運(yùn)的是,英國和荷蘭合資的里德愛思唯爾集團(tuán)(Reed Elsevier)在1994年收購了Mead Data Central公司。這筆交易激活了當(dāng)年《紐約時(shí)報(bào)》與Mead Data公司協(xié)議里的一項(xiàng)條款,使得這家報(bào)紙又重新獲得了自己新聞電子版的所有權(quán),《紐約時(shí)報(bào)》也得以在1995年推出線上版本。
報(bào)紙上線并沒有恢復(fù)其利潤水平。目前,《紐約時(shí)報(bào)》雖能實(shí)現(xiàn)微薄的利潤,但其廣告收入沒有任何保障?!度A盛頓郵報(bào)》在上世紀(jì)90年代每年的利潤可以超過1.2億美元,而如今卻遭遇虧損,去年虧損額超過4000萬美元。
《新聞周刊》雜志已經(jīng)失敗,《時(shí)代》雜志搖搖欲墜。曾經(jīng)強(qiáng)大的區(qū)域性報(bào)紙,從洛杉磯到邁阿密,從芝加哥到費(fèi)城,無一例外地發(fā)現(xiàn)自己處于困境,生存成疑。二十多年來大型電視網(wǎng)絡(luò)的新開通頻道一直在減少,現(xiàn)在它們只能找到自己在過去的縮影。
這些媒體的總體經(jīng)濟(jì)狀況幾乎糟糕透頂,一組數(shù)據(jù)可以說明:美國所有報(bào)紙的廣告收入從2000年的635億美元,減少到2013年的230億美元,而且仍在持續(xù)減少。過去傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)的良好收入依賴于廣告商愿意支出并覆蓋大眾,這也是因?yàn)閺V告商沒有其他更有效的廣告媒介。但到了數(shù)字時(shí)代,大型的全國性或區(qū)域性報(bào)紙已經(jīng)魅力不再,因?yàn)橐蕴厥夥绞桨l(fā)布針對(duì)性廣告更加容易。谷歌和Facebook這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司能夠以非常具體的標(biāo)準(zhǔn)劃分用戶群體,這樣廣告商就可以把廣告只投放給感興趣的群體。
因此,作為針對(duì)性廣告的專家,谷歌可以為出售床單和毛巾的零售商提供過去一個(gè)月在網(wǎng)上購買過床單毛巾的用戶群體。這也就解釋了為何在報(bào)業(yè)營收大幅下滑的同時(shí),谷歌的廣告收入?yún)s呈現(xiàn)出逐年增長態(tài)勢(shì),從2001年的區(qū)區(qū)7000萬美元,增長到2013年的506億美元。這是一個(gè)令人咂舌的數(shù)字,相當(dāng)于過去一年美國所有報(bào)紙廣告收入總額的兩倍多。
報(bào)紙和雜志所有者的狀況有可能進(jìn)一步惡化。這是一組值得他們警惕的數(shù)據(jù):美國人投入到媒體上的總時(shí)間當(dāng)中,只有5%用于報(bào)紙和雜志,不過仍有近20%的廣告支出投入到平面媒體。所以說,如今平面媒體得到的廣告收入或許超出了自己應(yīng)得的水平,那些受慣性思維影響的廣告主,仍在各類出版物上購買空間投放廣告,殊不知這些出版物正在不斷失去用戶,尤其是年輕用戶。當(dāng)這些廣告主明白過來的時(shí)候,平面媒體的收入將進(jìn)一步下跌。
新聞機(jī)構(gòu)一直在嘗試適應(yīng)新形勢(shì)。在這個(gè)世紀(jì)的前十年,隨著互聯(lián)網(wǎng)越來越普及和重要,報(bào)紙所有者們?cè)M诨ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域復(fù)制自己的傳統(tǒng)商業(yè)模式,進(jìn)而獲得收入。他們的想法是為自己的網(wǎng)站打造一大批追隨者,進(jìn)而像平面媒體一樣吸引廣告主投入資金。但是他們的想法未能成真。
那些擁有最受歡迎網(wǎng)站的新聞機(jī)構(gòu)確實(shí)吸引了不少眼球,但是并沒有對(duì)廣告主形成預(yù)想中的吸引力,廣告價(jià)格也一路下跌,因?yàn)殡S著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展,能夠提供廣告機(jī)會(huì)的網(wǎng)站明顯供過于求。大型新聞網(wǎng)站的廣告收入從來沒有達(dá)到平面媒體黃金時(shí)期收入的哪怕一小部分。今天來看,在線廣告收入達(dá)到平面媒體當(dāng)年廣告收入的機(jī)會(huì)非常渺茫。
另外一項(xiàng)對(duì)報(bào)紙形成毀滅性打擊的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新就是Craigslist,免費(fèi)提供“分類信息”的網(wǎng)站。過去報(bào)紙?jiān)?jīng)有專門的板塊供個(gè)人和企業(yè)發(fā)布信息,包括房地產(chǎn)和二手商品買賣、招聘等。二十年前,分類信息在《華盛頓郵報(bào)》收入中所占的比例超過三分之一,而現(xiàn)在Craigslist已經(jīng)破壞了《華盛頓郵報(bào)》和美國各大報(bào)紙的這項(xiàng)業(yè)務(wù)。
第二章:傳統(tǒng)媒體的衰落
盡管進(jìn)行了長達(dá)20年的嘗試,沒有一家傳統(tǒng)媒體找到了足夠盈利的渠道來確保自己未來的生存。美國一些最嚴(yán)肅新聞媒體的忠實(shí)讀者可能會(huì)覺得這種觀點(diǎn)過于悲觀,因?yàn)樗麄兠刻於荚隗w驗(yàn)閱讀。畢竟,每天早晨《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》和《華盛頓郵報(bào)》仍在提供豐富的內(nèi)容,除此之外還有大量的在線內(nèi)容提供商,他們既提供觀點(diǎn),也提供新聞,甚至是經(jīng)典的調(diào)查類報(bào)道。全新的、充滿活力的數(shù)字出版企業(yè)同樣聘請(qǐng)了數(shù)以千計(jì)的記者和編輯。這會(huì)不會(huì)是一種災(zāi)難?
當(dāng)然不是,至少目前還不是。不過現(xiàn)在的形勢(shì)可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo),我們絕不能忽視或否定經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。在35歲以下的美國當(dāng)中,只有三分之一每周看報(bào)紙,而且這個(gè)比例還在逐年降低。時(shí)至今日仍然保持優(yōu)秀的報(bào)紙本來就已不多,而他們的大多數(shù)讀者也已經(jīng)是年邁老者,而不是即將步入高中的年輕人。
現(xiàn)在的年輕人喜歡在互聯(lián)網(wǎng)上沖浪,他們把短暫的注意力投入到了尋找樂趣,偶爾才會(huì)閱讀嚴(yán)肅內(nèi)容。用戶的品味似乎也在變化,導(dǎo)致年輕人越來越不喜歡優(yōu)秀報(bào)紙打包發(fā)布的各類內(nèi)容,包括全國、國外和本地新聞、商業(yè)新聞、文化新聞以及批評(píng)、社論和觀點(diǎn)專欄,體育和訃告、生活以及科學(xué)新聞。
對(duì)于那些想要繼續(xù)獲得此類產(chǎn)品的人們來說,他們會(huì)失去一個(gè)可靠、智能、全面的新聞行業(yè)。只有他人提供,我們才能得到。如果沒有利潤,誰會(huì)去生產(chǎn)?
第三章:黃金時(shí)期的輝煌
在數(shù)字技術(shù)改變世界之前,新聞非常有序和可預(yù)測。要想知道發(fā)生了什么事情,只需購買一份報(bào)紙,或者收聽廣播,或者打開電視。大多數(shù)人通過一到兩個(gè)渠道獲取新聞,例如一份報(bào)紙加一臺(tái)電視。幾家新聞機(jī)構(gòu)和幾個(gè)個(gè)人統(tǒng)治著新聞行業(yè):沃爾特·克朗凱特(Walter Cronkite)和約翰·錢塞勒(John Chancellor),《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》,《時(shí)代》和《新聞周刊》。
新聞從業(yè)者的世界就這么小,而且非常相似。大衛(wèi)·布林克利(David Brinkley)可以從NBC跳槽到ABC而不引起任何不滿;羅恩·阿爾里奇(Roone Arledge)的第一個(gè)大成就是讓ABC引領(lǐng)體育報(bào)道,后來在打造ABC新聞?lì)l道時(shí)從NBC和CBS大舉挖角。與此類似,泰德·特納(Ted Turner)成立了CNN,他也是從其他電視網(wǎng)絡(luò)招募人才。這個(gè)規(guī)模小、幾近封閉的領(lǐng)域很少有什么令人驚訝的事情發(fā)生。
從政治上看,大型新聞機(jī)構(gòu)都自我標(biāo)榜為公平公正,不偏向任何黨派?!稌r(shí)代》雜志或許曾經(jīng)有些保守,《紐約時(shí)報(bào)》更傾向于自由派,但沒有任何媒體偏離政治中心太遠(yuǎn)。在二戰(zhàn)后的近40年時(shí)間里,主流新聞媒體都明顯地不持任何思想偏見。
在他們成功的頂點(diǎn),所有優(yōu)秀的新聞機(jī)構(gòu)都有兩個(gè)共同的特質(zhì):一種作為新聞和分析提供者的強(qiáng)烈責(zé)任感,以及完成使命必需的大量資金。
在鼎盛時(shí)期,也就是二十世紀(jì)的后三分之一時(shí)間里,這些新聞機(jī)構(gòu)能夠把美國社會(huì)凝聚起來。新聞主持人,包括克朗凱特、錢塞勒、湯姆·布羅考(Tom Brokaw)、丹·拉瑟(Dan Rather)和彼得·詹寧斯(Peter Jennings),都是每天與數(shù)千萬美國人分享生活的可信、仁慈的形象。所有主流的印刷和廣播媒體都希望提供一個(gè)信息超市,超市的每一排內(nèi)容,從體育到商業(yè),再到政治、外交和娛樂新聞,都能夠吸引社會(huì)各階層的大眾。然后,他們把這些大量的觀眾出售給廣告主,進(jìn)而獲得(可觀的)收益。
在這些收益的支持下,媒體能夠以一種豪放的方式做新聞。編輯和制片人可以把新聞放在第一位,不考慮其他因素,包括利潤在內(nèi)--至少偶爾如此。我也曾這樣干過,在擔(dān)任《華盛頓郵報(bào)》高級(jí)編輯期間,我把記者派到全國和世界各地,就為了獲取一些幾乎可以放棄的新聞。當(dāng)時(shí)候的新聞?lì)I(lǐng)域比現(xiàn)在更擁擠,而最優(yōu)秀的報(bào)紙往往投資于華盛頓政府機(jī)構(gòu)、外國記者和調(diào)查團(tuán)隊(duì),還有一些現(xiàn)在根本沒有聽過的奢侈做法。例如,那個(gè)時(shí)候《洛杉磯時(shí)報(bào)》的記者坐飛機(jī)從來沒有經(jīng)濟(jì)艙,商務(wù)艙和頭等艙幾乎是標(biāo)準(zhǔn)配置。廣播媒體甚至更加豪放。上世紀(jì)70年代,三家電視網(wǎng)絡(luò)都在世界各地設(shè)置了大量的外國記者站,在美國各大城市也有國內(nèi)的記者站。而且他們都在制作記錄片,并在黃金時(shí)段播出。
編輯和制片人追求自己感興趣的報(bào)道,不太擔(dān)心讀者或觀眾會(huì)對(duì)新聞產(chǎn)生何種反映。這些記者對(duì)“新聞”有著相同的看法,最具影響力的當(dāng)屬最優(yōu)秀報(bào)紙的編輯和記者們,他們的決定往往能夠得到其他編輯和記者,以及電視新聞制片人的響應(yīng)。正如很多人所見,現(xiàn)在他們的影響力出現(xiàn)下滑,但是這些新聞行業(yè)高管們?nèi)匀荒軌虼_定哪些報(bào)道會(huì)得到最多的關(guān)注,最明顯的例子就是他們對(duì)調(diào)查類報(bào)道的果斷決策。
這個(gè)時(shí)期的其中一個(gè)重要事件就是1972年10月底沃爾特·克朗凱特決定在CBS晚間新聞節(jié)目中詳細(xì)報(bào)道兩位《華盛頓郵報(bào)》的年輕記者,即卡爾·伯恩斯坦(Carl Bernstein)和鮑勃·伍德沃德(Bob Woodward)關(guān)于水門事件的新發(fā)現(xiàn)。克朗凱特的決定凸顯了新聞文化的力量,同時(shí)也幫助當(dāng)時(shí)還處于上升時(shí)期的《華盛頓郵報(bào)》成為全美國關(guān)注的中心。
這是新聞行業(yè)的黃金時(shí)期,當(dāng)時(shí)一家經(jīng)濟(jì)繁榮、備受尊敬的媒體甚至展現(xiàn)出了前所未有的勇氣來挑戰(zhàn)現(xiàn)任總統(tǒng)?!八T事件”和越南戰(zhàn)爭使得挑戰(zhàn)政府更加容易,尤其是報(bào)紙開始表現(xiàn)出越來越多的自信心,有時(shí)候甚至讓人感覺傲慢,他們開始不再單一地報(bào)道前一天發(fā)生的事件,而是把越來越多的空間和精力投入到“創(chuàng)造性”新聞,這不僅包括深度調(diào)查,還包括關(guān)于社會(huì)趨勢(shì)的報(bào)道,以及個(gè)人報(bào)道和特別報(bào)道。在這種勇氣的推動(dòng)下,記者與政府之間的關(guān)系惡化,二者時(shí)常發(fā)生爭執(zhí)。面對(duì)公共官員和政府機(jī)構(gòu),媒體不再是一味順從,而是懷疑他們的公信力,甚至采用了冷嘲熱諷的態(tài)度。
在這個(gè)時(shí)期,其中一個(gè)標(biāo)志性時(shí)刻就是尼克松政府試圖要求法院阻止《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表關(guān)于五角大樓秘密會(huì)議細(xì)節(jié)的報(bào)道,這些信息是由一位心存不滿的政府官員透露給《紐約時(shí)報(bào)》的。最初聯(lián)邦巡回法院接受了政府的觀點(diǎn),認(rèn)為發(fā)表內(nèi)容危害“國家安全”,并下令《紐約時(shí)報(bào)》停止出版關(guān)于“五角大樓文件”的內(nèi)容。隨后《紐約時(shí)報(bào)》的消息提供者丹尼埃爾·艾斯伯格(Daniel Ellsberg)又把其他一些信息透露給了《華盛頓郵報(bào)》,后者迅速整理出版。美國政府再次要求法院對(duì)《華盛頓郵報(bào)》下達(dá)禁令。
這一次,美國最高法院同意接手案件?!都~約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》聘請(qǐng)了國內(nèi)最優(yōu)秀(當(dāng)然也是最昂貴)的律師來為自己辯護(hù)。法院迅速做出了有利于媒體的決定,尼克松對(duì)美國媒體行業(yè)進(jìn)行“事先限制”的企圖泡湯?!都~約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》這兩家私人公司挑戰(zhàn)了政府,并說服最高法院支持他們。至今仍有很多記者把這看作是他們行業(yè)歷史上的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻。
第四章:傳統(tǒng)媒體的社會(huì)效益
黃金時(shí)期也有自己的缺陷。從眾心理過于常見,尤其是關(guān)于華盛頓的報(bào)道。自我感覺良好的記者眾多。傳統(tǒng)思維和傳統(tǒng)態(tài)度仍然強(qiáng)硬,例如在對(duì)艾滋流行的報(bào)道中,大型新聞機(jī)構(gòu)往往反映不及,動(dòng)作遲緩。很少有記者真正關(guān)注美國社會(huì)日益嚴(yán)重的兩極分化。
在黃金時(shí)期的最后階段,也就是21世紀(jì)初,新聞媒體終于屈服于9/11事件引起的全球性恐慌,也未能有效挑戰(zhàn)布什政府對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭的宣傳。很多記者甚至參與到這場宣傳活動(dòng)中。這是大型新聞機(jī)構(gòu)的一種尷尬,也是對(duì)國家的傷害。
不過美國最優(yōu)秀的新聞機(jī)構(gòu)已經(jīng)一次又一次證明了自己的價(jià)值,即便是在近些年他們業(yè)績下滑的情況下。上世紀(jì)60年代和70年代形成的媒體懷疑文化仍然服務(wù)于國家,記者多次曝出政府官員不愿披露的重要新聞,從美國虐待恐怖活動(dòng)嫌疑犯的報(bào)道,到披露沃爾特·里德醫(yī)院(Walter Reed Hospital)對(duì)受傷老兵的虐待;從政府的監(jiān)聽項(xiàng)目報(bào)道,到9/11事件后情報(bào)機(jī)構(gòu)的作為。過去十余年新聞機(jī)構(gòu)披露的重大事件改變了整個(gè)國家的形象,這一點(diǎn)的重要性不言而喻。
整個(gè)社會(huì)也以一種潛移默化的方式受益。自從水門事件以來,華盛頓政府辦公室經(jīng)常出現(xiàn)“如果此事被《華盛頓郵報(bào)》頭版報(bào)道會(huì)怎么樣?”這樣的擔(dān)心。當(dāng)然這種對(duì)不合法、不道德,或令人難堪行為的震憾并不總是有效,很多惡毒的官員仍然視而不見,未來也會(huì)如此,不顧此事會(huì)不會(huì)被《華盛頓郵報(bào)》頭版報(bào)道。不過這種負(fù)責(zé)任的態(tài)度已經(jīng)產(chǎn)生了良好的影響。
最好的新聞總是出自那些既擁有資源,又有勇氣的新聞機(jī)構(gòu),他們?cè)敢鉃榱诵侣勛髌范胺负途嬗袡?quán)有勢(shì)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人。公眾可能認(rèn)為新聞是充滿正義感的孤膽英雄的個(gè)人成果,實(shí)際上情況極少如此。最好的作品通常是由一個(gè)得到大型新聞機(jī)構(gòu)支持的團(tuán)隊(duì)來完成的,而這個(gè)大型機(jī)構(gòu)又必須致力于維持嚴(yán)肅和正直的最高標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)培養(yǎng)有才華的記者和編輯。在最棘手的涉及“國家安全”的調(diào)查類報(bào)道中,這個(gè)團(tuán)隊(duì),包括記者和編輯,以及律師和發(fā)行方,顯得尤其重要。到如今,能夠支持這樣一支團(tuán)隊(duì)的新聞機(jī)構(gòu)卻陷入了困境。
一個(gè)健康的民主社會(huì)需要裁判員,也就是拿著口哨的權(quán)威人士,他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)可以馬上叫停。檢察機(jī)構(gòu)和法官在執(zhí)法方面需要履行這樣的職責(zé),但他們的文書仍要受到法律的限制?!拔也皇莻€(gè)騙子,”尼克松堅(jiān)持說?;蛟S他確實(shí)不是,但他是一種政治罪犯,也是第一位在記者的努力下負(fù)起責(zé)任的總統(tǒng)。那些裁判員敢與下一個(gè)尼克松對(duì)峙嗎?
普林斯頓的優(yōu)秀學(xué)者保羅·斯塔爾(Paul Starr)曾這樣簡要地總結(jié):“數(shù)字革命破壞了職業(yè)新聞的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),分化了公眾,進(jìn)而弱化了媒體作為公眾代言人的能力。如果說獨(dú)立媒體發(fā)揮著關(guān)鍵的民主作用,那么媒體機(jī)構(gòu)受損也會(huì)弱化民主本身。這正是我們當(dāng)前面臨的危險(xiǎn)?!?/p>
第五章:媒體分化的影響
如果現(xiàn)在最優(yōu)秀新聞的提供者,也就是經(jīng)常人們常稱的“傳統(tǒng)媒體”,無法在持續(xù)的困境中生存下去,那么誰會(huì)取而代之?預(yù)測未來是一種不靠譜的行為,但有些趨勢(shì)非常明顯?;ヂ?lián)網(wǎng)促成了人們之間產(chǎn)生分化,鼓勵(lì)想法類似的人們形成團(tuán)體,就比如你和Facebook好友。
皮尤調(diào)查中心的人與媒體調(diào)查顯示,越來越多的美國人通過觀念相似的來源獲取他們的“新聞”。新聞媒體的分化就如同美國社會(huì)的分化,以階級(jí)、地區(qū)、宗教信仰、年齡、種族和政治觀點(diǎn)等區(qū)別開來。
分化后新聞媒體的崛起是最近的現(xiàn)象,在2009年1月奧巴馬就任總統(tǒng)后更加明顯。奧巴馬總統(tǒng)入主白宮之時(shí),正值大蕭條之后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī),他本應(yīng)引領(lǐng)兩黨團(tuán)結(jié)協(xié)作并進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。然而他并沒有這樣做。奧巴馬就任伊始,國會(huì)中的共和黨人就決定反對(duì)這位新總統(tǒng)。在2008年國會(huì)參眾兩院選舉中獲勝的民主黨推動(dòng)了奧巴馬早期提案的通過,但卻掩蓋了兩黨之間的分歧。2010年之后,共和黨重新控制了國會(huì),進(jìn)而設(shè)置起了一道障礙。政客們?cè)趦牲h之爭的永恒主題中找到了艱難的和平,選民也越來越以觀點(diǎn)選立場,并對(duì)持不同立場的人們投向懷疑的目光。
如今的政客,尤其是右派,通過“自己的”媒體與選民交流,特別是??怂剐侣劸W(wǎng)。與此類似,自由的民主黨派喜歡在MSNBS上與選民交流。越來越多持特定觀點(diǎn)的政客喜歡一個(gè)沒有克朗凱特的媒體世界,也就是沒有知名的守門人和仲裁人。
因此,過去有助于國家統(tǒng)一的“新聞”現(xiàn)在成了分化的源頭。美國政治家和社會(huì)學(xué)家丹尼埃爾·帕特里克·莫尼罕(Daniel Patrick Moynihan)曾說,“每個(gè)人都有屬于自己的觀點(diǎn),而不是屬于自己的事實(shí)?!钡F(xiàn)在不再是這樣。政客和評(píng)論家喜歡創(chuàng)造屬于自己、符合自己政治和思想目的的事實(shí)。例如,??怂剐侣劸W(wǎng)曾經(jīng)奚落《平價(jià)醫(yī)療法案》(Affordable Care Act),也就是奧巴馬的醫(yī)改法案。但這一做法與尋求新聞?wù)嫦鄾]有任何關(guān)系,而是一種宣傳運(yùn)動(dòng)。NBC旗下的MSNBC有線網(wǎng)絡(luò)曾是一個(gè)嚴(yán)肅的新聞機(jī)構(gòu),但它在與??怂箤?duì)立的自由派觀點(diǎn)當(dāng)中找到了商機(jī),現(xiàn)在開始不顧羞恥地宣傳自由派思想。
??怂购蚆SNBC都決定迎合各自觀眾的立場,他們不是從事原創(chuàng)新聞報(bào)道,而是就總統(tǒng)新聞發(fā)布會(huì)等孤立事件發(fā)表評(píng)論。令人驚訝的是,這些變化竟然沒有在整個(gè)新聞文化中引起任何不滿,我們似乎已經(jīng)接受了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí),即過去新聞報(bào)道要求的準(zhǔn)確和公平正逐漸消失。
有些新的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品能夠帶來有趣的、信息量很大的新聞,但是卻沒有最優(yōu)秀媒體的責(zé)任感。他們無力承擔(dān)那些奢侈做法。做一家偉大的新聞機(jī)構(gòu)成本很高,例如《紐約時(shí)報(bào)》的編輯部每年成本約為2.3億美元,《華盛頓郵報(bào)》的新聞運(yùn)作成本雖然已經(jīng)比盈利和影響力最高的時(shí)期有了大幅減少,但每年仍然需要超過9000萬美元的支出。
沒有了收入的支持,美國全國各地的編輯部也在成批地關(guān)停。1989年,報(bào)紙行業(yè)一共聘請(qǐng)了5.9萬名記者,2012年記者人數(shù)減少到3.6萬人,之后繼續(xù)減少。曾經(jīng)勢(shì)力強(qiáng)大的新聞媒體,包括《巴爾的摩太陽報(bào)》、《芝加哥論壇報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》和《邁阿密先驅(qū)報(bào)》都先后消失,其他一些也逐漸退出了這個(gè)行業(yè)。
那些艱難生存下來的新聞機(jī)構(gòu)也面臨著沉重的壓力。今年春天《紐約時(shí)報(bào)》披露了一份長達(dá)96頁的關(guān)于數(shù)字未來的文件,該文件由《時(shí)代》雜志員工組成的一個(gè)委員會(huì)編寫而成。通讀這份文件可知,就連《時(shí)代》雜志的記者和編輯們也都認(rèn)為,數(shù)字時(shí)代的需求與他們的傳統(tǒng)追求互不兼容。該委員會(huì)認(rèn)為,《紐約時(shí)報(bào)》必須轉(zhuǎn)型成為一家“數(shù)字優(yōu)先”的新聞機(jī)構(gòu)。該報(bào)道舉例稱:“這意味著我們基于印刷的很多傳統(tǒng)做法都要受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),并需要決定放棄哪些東西來釋放資源。”在互聯(lián)網(wǎng)上“包裝、推廣和分享新聞”,這本是三個(gè)與報(bào)道和撰寫新聞無關(guān)的活動(dòng),但現(xiàn)在卻必須成為編輯部的優(yōu)先任務(wù)。
即便記者可以采用傳統(tǒng)的報(bào)道方式,但互聯(lián)網(wǎng)新聞行業(yè)的要求卻限制了他們的行為。在大型報(bào)紙建立網(wǎng)站之前,一名記者可以用一整天的時(shí)間報(bào)道一個(gè)活動(dòng),與消息人士溝通來獲取反饋,考慮新聞事件的影響,然后為第二天的報(bào)紙撰寫新聞?,F(xiàn)在,同一名記者需要在一天之內(nèi)把同一事件的多個(gè)版本匯總到一起,然后添加自己獲得的新信息。記者沒有太多時(shí)間深入挖掘某個(gè)報(bào)道,并發(fā)現(xiàn)它的衍生事件。隨著互聯(lián)網(wǎng)重要性的提升,原創(chuàng)報(bào)道的數(shù)量顯然已經(jīng)減少了。
所有這些變化和轉(zhuǎn)型帶來的其中一個(gè)直接影響就是,今天美國已經(jīng)沒有一家報(bào)紙能夠像20年前,甚至10年前那樣報(bào)道自己所在的城市、周邊和整個(gè)州,也幾乎再無大型新聞機(jī)構(gòu)參與報(bào)道市政廳和州議會(huì)的活動(dòng)。電視仍然是大多數(shù)美國人主要的新聞來源,但地方電視臺(tái)已經(jīng)大幅減少了員工人數(shù),電視網(wǎng)絡(luò)也不再像過去一樣試圖在報(bào)道中覆蓋全球和全國。
誠然,華盛頓的聯(lián)邦政府仍然能夠獲得記者的不少關(guān)注,但關(guān)于華盛頓的大幅專欄報(bào)道已經(jīng)基本消失不見,新聞機(jī)構(gòu)關(guān)于國會(huì)議員的報(bào)道也不再出現(xiàn)。十多年前,數(shù)十家地方報(bào)紙和電視臺(tái)都會(huì)聘請(qǐng)專門報(bào)道華盛頓政府的記者,他們一直關(guān)注著自己所在的城市和州選出的參眾兩院議員。參議員克里斯托弗·多德(Christopher Dodd)回憶說,他進(jìn)入?yún)⒆h院早期,也就是上世紀(jì)80年代,康涅狄格州新聞機(jī)構(gòu)有十多位記者一直住在華盛頓,定期報(bào)道他的活動(dòng)。但到2010年他退休的時(shí)候,記者人數(shù)已經(jīng)減少為零,康涅狄格州沒有任何一家報(bào)紙或電視臺(tái)在華盛頓常駐記者。
第六章:新媒體的嘗試
這樣看來,是不是沒有任何樂觀,甚至是希望?當(dāng)然不是這樣。在這個(gè)創(chuàng)造性破壞的時(shí)代,破壞性比創(chuàng)造性更明顯,但一些全新的在線新聞發(fā)布者正在做一些有趣的嘗試,彌補(bǔ)傳統(tǒng)新聞報(bào)道人員減少帶來的不足。例如現(xiàn)在在美國康涅狄格州,有一些博客開始報(bào)道該州的國會(huì)議員,一個(gè)名叫CT Monitor的非盈利新聞網(wǎng)站在華盛頓安排了一名常駐記者。以全美國來看,出現(xiàn)了數(shù)十個(gè)從事本地報(bào)道的新聞網(wǎng)站,其中很多網(wǎng)站都招聘了自己的記者,有幾家做得相當(dāng)不錯(cuò)。
也有一些基于互聯(lián)網(wǎng)的新聞機(jī)構(gòu)會(huì)時(shí)不時(shí)地曝出一些重要的全國性事件,最優(yōu)秀的當(dāng)屬ProPublica。這是一個(gè)由前《華爾街日?qǐng)?bào)》執(zhí)行主編保羅·斯泰格爾(Paul Steiger)創(chuàng)建的非盈利組織,它致力于調(diào)查類報(bào)道。這是一個(gè)成本很高的報(bào)道類型,在報(bào)紙利潤受擠壓的情況下調(diào)查類報(bào)道也受到了影響。ProPublica無償提供最高質(zhì)量的新聞內(nèi)容,它的新聞質(zhì)量可以與大型報(bào)紙的調(diào)查項(xiàng)目相提并論。ProPublica擁有45名記者和編輯,每年預(yù)算為1200萬美元,幾乎全部來自于捐款。但正如ProPublica記者承認(rèn),ProPublica發(fā)布的最具影響力的報(bào)道,都是與傳統(tǒng)新聞媒體或廣播機(jī)構(gòu)合作的成果,它自己的網(wǎng)站只有一小部分用戶。
其他一些非盈利機(jī)構(gòu)也可以提供過去大型新聞機(jī)構(gòu)才能創(chuàng)作的高質(zhì)量內(nèi)容。2014年普利策獎(jiǎng)的“調(diào)查類報(bào)道獎(jiǎng)”得主克里斯·漢比(Chris Hamby)就來自華盛頓公共廉政中心(Center for Public Integrity in Washington),這個(gè)非盈利機(jī)構(gòu)通過大量的電子文件,追蹤政府資金的流向。曾在《華爾街日?qǐng)?bào)》和《華盛頓郵報(bào)》擔(dān)任高級(jí)編輯的馬庫斯·布勞奇利(Marcus Brauchli)最近指出,由于互聯(lián)網(wǎng)的原因,美國的新聞數(shù)量從未像現(xiàn)在這么龐大。
過去,只有《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》這樣的報(bào)紙才能給讀者提供關(guān)于多種新聞?lì)}材的最優(yōu)秀內(nèi)容,他們沒有真正的競爭對(duì)手。現(xiàn)在,他們的對(duì)手遍布各個(gè)領(lǐng)域:體育領(lǐng)域的ESPN、華盛頓報(bào)道領(lǐng)域的Politico、流行文化領(lǐng)域的BuzzFeed,等等?!度A盛頓郵報(bào)》曾經(jīng)在華盛頓市場擁有統(tǒng)治地位,沒有任何對(duì)手能夠形成挑戰(zhàn),但現(xiàn)在已經(jīng)沒有任何統(tǒng)治可言。
第七章:傳統(tǒng)媒體自救
如果說有什么好消息的話,那就是一切都有變數(shù)。一定會(huì)有一種更重要的模式來支持民主社會(huì)必需的優(yōu)質(zhì)新聞,技術(shù)變革自然有可能發(fā)生,或許現(xiàn)在硅谷某個(gè)車庫里就有一群年輕人在研究如何為大型新聞機(jī)構(gòu)重新建立健康的營收來源。我當(dāng)然希望如此。
拯救嚴(yán)肅媒體的努力都有這樣一個(gè)天然的優(yōu)勢(shì):具有社會(huì)影響力的聰明人知道他們?cè)诤芏喾矫娑夹枰己玫男畔ⅰ_@些人盡管只占總?cè)丝诘囊恍〔糠?,但也是一個(gè)重要的用戶群體,他們?cè)敢鉃樽约旱男侣勏M(fèi)支付全部成本。乍一聽似乎過于明顯,難道人們平常就不為這些服務(wù)付費(fèi)嗎?
事實(shí)上,人們幾乎從未在新聞上付費(fèi)。在網(wǎng)站建立之前,讀者只給報(bào)紙支付一丁點(diǎn)費(fèi)用,而發(fā)行商也有意把報(bào)紙價(jià)格定得低于一杯咖啡價(jià)格,希望使發(fā)行量最大化(進(jìn)而獲得廣告收入)。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后的第一個(gè)十年,在線消費(fèi)者習(xí)慣了新聞不僅要便宜,而且要免費(fèi)。在美國,《華爾街日?qǐng)?bào)》是唯一一家針對(duì)在線新聞收費(fèi)的大型媒體。所有人的工作都基于這樣一種理念,或者叫希望:這就是擴(kuò)大用戶的方式,廣告主最終會(huì)來買單。
到了2011年3月,《紐約時(shí)報(bào)》也宣布對(duì)網(wǎng)上的內(nèi)容收費(fèi),而這個(gè)冒險(xiǎn)被證明相當(dāng)成功。收費(fèi)剛剛啟動(dòng)的2011年4月份,《紐約時(shí)報(bào)》獲得了80萬“數(shù)字訂閱用戶”,他們付費(fèi)閱讀電子版的報(bào)紙。作為對(duì)比,《紐約時(shí)報(bào)》印刷版每天發(fā)行量為68萬份,周末發(fā)行量為120萬份。目前數(shù)字訂閱服務(wù)每年可以創(chuàng)造超過1.5億美元的收入,這也緩解了《紐約時(shí)報(bào)》公司因平面媒體收入下滑導(dǎo)致的嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)。
《華盛頓郵報(bào)》等其他媒體也緊隨其后,開始對(duì)網(wǎng)上內(nèi)容收費(fèi)。盡管沒有哪家報(bào)紙?jiān)跀?shù)字訂閱用戶方面取得像《紐約時(shí)報(bào)》那樣的成功,但《紐約時(shí)報(bào)》說服人們訂閱數(shù)字報(bào)的能力令他們感到振奮。這起碼表明了一種可能性,即隨著時(shí)間的推移,新聞消費(fèi)者也會(huì)跟隨電視觀眾的腳步,習(xí)慣付費(fèi)模式。因?yàn)樵谟芯€電視到來之前,電視觀眾也曾認(rèn)為電視應(yīng)當(dāng)是免費(fèi)服務(wù),但他們最終習(xí)慣了每月付費(fèi)。只要有人能夠找到說服人們付費(fèi)的方法,這種轉(zhuǎn)型就有可能挽救傳統(tǒng)新聞公司。但直到現(xiàn)在,沒有哪家公司真正安全上岸,就連《紐約時(shí)報(bào)》令人鼓舞的數(shù)字訂閱用戶增長,也不足以挽救每年2.35億美元成本的編輯部。
第八章:“天使”出現(xiàn)與未來發(fā)展
去年秋天,收購《華盛頓郵報(bào)》后不久,杰弗·貝索斯在與這家報(bào)紙的員工見面時(shí),談到了“捆綁”的重要性,也就是《華盛頓郵報(bào)》每天發(fā)表的新聞、觀點(diǎn)、有用的信息,以及娛樂內(nèi)容。貝索斯表示,數(shù)字時(shí)代的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是形成捆綁的吸引力,吸引人們?yōu)榇烁顿M(fèi)。平面報(bào)紙讀者的平均年齡“逐年遞增”,誰都知道他們會(huì)走向何處,他開玩笑說。
現(xiàn)在貝索斯擁有了這家虧損的《華盛頓郵報(bào)》,于是面臨著如何銷售捆綁內(nèi)容的挑戰(zhàn)。美國最成功的風(fēng)投公司之一紅杉資本的合伙人邁克爾·莫里茨(Michael Moritz)這樣總結(jié)這個(gè)問題:“一家致力于廣泛的新聞與信息報(bào)道的互聯(lián)網(wǎng)公司,如何能夠賺取足夠的收入?如果不解決這個(gè)難題,就找不到繁榮之路?!?/p>
當(dāng)然,一家提供“廣泛的新聞與信息”的大型公司并不是唯一可行的模式。就個(gè)人而言,我堅(jiān)信幾家優(yōu)秀的新聞機(jī)構(gòu)生存下來,致力于監(jiān)督人們?yōu)樽约旱臋?quán)力負(fù)責(zé),會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生有益的影響。這種觀點(diǎn)一方面是我畢生服務(wù)于這家公司帶來的結(jié)果,另外也有其他一些可能性。我們已經(jīng)習(xí)慣的“新聞超市”或許將不復(fù)存在,但是專注于具體領(lǐng)域的“分解式”新聞機(jī)構(gòu)未來將提供負(fù)責(zé)任的新聞報(bào)道。在這里舉一個(gè)有趣的例子:SCOTUS博客提供關(guān)于最高法院的優(yōu)秀報(bào)道。它不謀取任何利益,但得到了彭博社的支持。Politico對(duì)華盛頓和政治領(lǐng)域的報(bào)道雖然有失公平,但也強(qiáng)于除大型新聞機(jī)構(gòu)之外的任何媒體。另外,Politico還可以通過旗下報(bào)道美國國會(huì)的報(bào)紙獲得收入。
另外一種可能性就是,“繁榮”并非必需之物。貝索斯購買《華盛頓郵報(bào)》支付的2.5億美元,只相當(dāng)于他300億美元財(cái)富的一小部分。對(duì)于他來說,承受這家報(bào)紙每年的虧損額,就相當(dāng)于普通人買午飯一樣簡單。如果選擇無限期地做一名天使,貝索斯可以輕松支付幾十年。2013年,遭遇巨額虧損的《波士頓環(huán)球報(bào)》被《紐約時(shí)報(bào)》出售后,有了一位家財(cái)萬貫的新主人約翰·亨利(John Henry),他也是美國職棒大聯(lián)盟波士頓紅襪隊(duì)的老板。同樣,如果亨利愿意做天使,《波士頓環(huán)球報(bào)》可以輕松生存下去。未來其他媒體可能也會(huì)遇到類似的天使,紐約人一直在猜測擁有340億美元財(cái)富的前任市長邁克爾·布隆伯格(Michael Bloomberg)可能會(huì)買入《紐約時(shí)報(bào)》。
在這個(gè)勇敢的新世界里,最富有的巨頭是那些20年前還不曾存在的公司,他們的新發(fā)明充分利用了數(shù)字技術(shù)。例如Facebook和谷歌就像如今的金剛一樣坐視全球,為數(shù)十億人提供服務(wù),同時(shí)賺取數(shù)十億美元。這兩家公司都借鑒了傳統(tǒng)新聞媒體的運(yùn)作方式,也就是為Facebook好友和谷歌搜索用戶提供有用的信息。他們?yōu)閭鹘y(tǒng)媒體帶來了大量的讀者,但卻沒有為他們的生存做出任何貢獻(xiàn)。
這些公司都是由年輕一代人創(chuàng)建,他們自身的興趣要么幫助他們認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)的重要性,要么促使他們思考用新的方法完成過去新聞機(jī)構(gòu)的工作。從經(jīng)濟(jì)角度來看,谷歌可以輕而易舉地拯救《紐約時(shí)報(bào)》,這家報(bào)紙編輯部一年的運(yùn)行成本不到谷歌2013年利潤的2%。但谷歌,或者另外一家公司,有可能創(chuàng)建新的新聞機(jī)構(gòu),致力于專業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)秀報(bào)道。正如著名演員莫特·薩爾(Mort Sahl)所說,未來就在前方,但卻看不清楚。
正如我們所知,新聞處于危境,依賴于新聞?dòng)行ПO(jiān)督的民主管理同樣如此。數(shù)字技術(shù)是人類面臨的最強(qiáng)大力量之一,它導(dǎo)致的社會(huì)變革既破壞了新聞行業(yè),又破壞了民主管理。我們剛剛進(jìn)入數(shù)字時(shí)代,因此預(yù)測未來毫無意義。新聞自然會(huì)有自己的未來,但是何種未來卻不得而知。唯一可以確定的就是,我們正向著新世界前進(jìn)。
來源:騰訊科技
作者:小貝
原創(chuàng)文章,作者:杜晟燁,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://m.qyysmy.cn/blog/archives/10043