 |
北京2013年12月9日電 /美通社/ -- 2013年11月，在德國MEDICA(醫(yī)療器械展會)即將召開前夕，瑞思邁（ResMed）向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤簧暾?，以侵犯其專利?quán)為由，對北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱“BMC”）的呼吸機(jī)產(chǎn)品和willow面罩產(chǎn)品申請了“臨時禁令”。德國MEDICA展會首日，瑞思邁即依據(jù)該“臨時禁令”對BMC上述產(chǎn)品進(jìn)行了沒收，并要求禁止在展會上展覽上述產(chǎn)品。
“臨時禁令”執(zhí)行當(dāng)日，瑞思邁公司立即在其公司網(wǎng)站稱“獲得對北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司的臨時禁令”，但未對臨時禁令作出任何解釋。
據(jù)BMC聘請的著名國際律所美亞博律所（Mayer Brown LLP）德國專利首席律師Dr. Ulrich Worm解釋，“所謂‘臨時禁令’并非法院實(shí)體判決，此項(xiàng)禁令在瑞思邁向法院單方面申請后，無需法院聽取BMC的意見即可獲得。而最終臨時禁令是否成立，需要等待法院聽證會后的實(shí)體判決，目前法院尚未召開聽證會。如果最終法院認(rèn)定該臨時禁令不成立，瑞思邁需要承擔(dān)怡和嘉業(yè)公司由此所造成的一切損失?！?/p>
北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司總經(jīng)理許堅(jiān)表示，“基于保護(hù)消費(fèi)者和行業(yè)的利益以及公司的技術(shù)和產(chǎn)品，針對此次德國臨時禁令及專利訴訟，我們會采取一切合法措施，配合司法程序，維護(hù)我們在專利訴訟中的合法權(quán)益?！?/p>
此前，2013年7月19日，瑞思邁公司向美國ITC和南加州地方法院分別提交了一份訴狀（含337調(diào)查），指控BMC侵犯了其專利權(quán)。BMC已經(jīng)聘請美亞博知名337律師Gary Hnath代表公司積極應(yīng)對，將通過法律程序證明BMC的產(chǎn)品不侵權(quán)，或瑞思邁的專利本身無效，或兩者兼之。目前案件正在審理中。
