華盛頓2016年10月8日電 /美通社/ -- 在一個(gè)無(wú)先例可循的重要案例中，美國(guó)聯(lián)邦第三巡回上訴法院(United States Court of Appeals for the Third Circuit)于10月5日作出裁決 -- 如果企業(yè)通過(guò)進(jìn)口未能適當(dāng)標(biāo)明外國(guó)原產(chǎn)地的商品來(lái)故意逃避關(guān)稅，那么舉報(bào)人可以依據(jù)美國(guó)《反虛假申報(bào)法》(False Claims Act)來(lái)起訴這家企業(yè)。這一裁決應(yīng)該會(huì)幫助預(yù)防將外國(guó)進(jìn)口商品偽裝成美國(guó)本土生產(chǎn)商品來(lái)進(jìn)行欺詐性營(yíng)銷(xiāo)和銷(xiāo)售。代表舉報(bào)人在美國(guó)聯(lián)邦第三巡回上訴法院進(jìn)行上述案件訴訟的律師之一喬納森-泰科(Jonathan Tycko)表示：“昨天的裁決不僅是我們客戶(hù)的勝利，也是美國(guó)產(chǎn)業(yè)、美國(guó)消費(fèi)者和美國(guó)納稅人的勝利。標(biāo)明原產(chǎn)地的要求可以幫助保護(hù)美國(guó)制造商及其員工，以及更傾向于購(gòu)買(mǎi)在美國(guó)生產(chǎn)的商品的美國(guó)消費(fèi)者。此案追繳款項(xiàng)的大部分都將上繳美國(guó)國(guó)庫(kù)，并將用于全體納稅人?！?/p>
美國(guó)法律要求進(jìn)口商品必須標(biāo)明原產(chǎn)地，這樣客戶(hù)和消費(fèi)者就能知道商品是在何處生產(chǎn)。如果企業(yè)進(jìn)口違反這一要求的外國(guó)產(chǎn)商品，那么這家企業(yè)就應(yīng)該向美國(guó)政府繳納“標(biāo)識(shí)稅”，這樣的附加稅額相當(dāng)于商品價(jià)值的10%。
本案中的被告Victaulic Company（唯特利公司）主要制造和銷(xiāo)售鋼鐵管件（主要在商業(yè)和工業(yè)背景下使用、支持連接較長(zhǎng)管道的設(shè)備）。唯特利最初是賓夕法尼亞鋼鐵工業(yè)中的重要企業(yè)，在美國(guó)設(shè)有多家制造工廠。不過(guò)，近年來(lái)，唯特利關(guān)閉/大幅度縮減了美國(guó)制造業(yè)務(wù)部門(mén)，解雇了大量美國(guó)工人，并在中國(guó)、墨西哥和波蘭開(kāi)設(shè)了海外新廠。
針對(duì)唯特利的訴訟根據(jù)《反虛假申報(bào)法》展開(kāi)。根據(jù)這一法律，知道對(duì)政府機(jī)構(gòu)/政府項(xiàng)目進(jìn)行欺詐的普通公民可以通過(guò)代表政府起訴來(lái)進(jìn)行舉報(bào)，這是一種名為“告發(fā)人”訴訟("qui tam" lawsuit)的訴訟。成功進(jìn)行“告發(fā)”的舉報(bào)人可以獲得重大獎(jiǎng)勵(lì)，即政府追繳款項(xiàng)的15%至30%。
昨天發(fā)布的裁決意見(jiàn)主要是處理原先任何美國(guó)上訴法院都沒(méi)有處理過(guò)的一個(gè)問(wèn)題，即一家違反原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)要求且未能支付標(biāo)識(shí)稅的企業(yè)，能否依據(jù)當(dāng)前版本的《反虛假申報(bào)法》進(jìn)行起訴。最初審理此案的下級(jí)法院駁回了起訴，并論證說(shuō)，在某種程度上，即便唯特利涉及所謂的不當(dāng)行為，那也不能根據(jù)《反虛假申報(bào)法》來(lái)裁定它要承擔(dān)法律上的責(zé)任。在昨天的裁決中，上訴法院推翻了下級(jí)法院的判決，認(rèn)為“可以因?yàn)樘颖軜?biāo)識(shí)稅來(lái)承擔(dān)”遵守《反虛假申報(bào)法》的責(zé)任。
海關(guān)欺詐是美國(guó)的一個(gè)“老問(wèn)題”。負(fù)責(zé)海關(guān)執(zhí)法的美國(guó)政府機(jī)構(gòu)美國(guó)海關(guān)及邊境保衛(wèi)局(Customs and Border Patrol)只檢查1%至2%進(jìn)出美國(guó)港口的貨物，而且這些檢查主要關(guān)注安全和執(zhí)法方面的問(wèn)題，而非原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)。在美國(guó)聯(lián)邦第三巡回上訴法院審理起訴唯特利一案中代表舉報(bào)人的另一位律師安娜-哈克(Anna Haac)表示：“這讓不法進(jìn)口商有可能逃避關(guān)稅。由于《反虛假申報(bào)法》能處理三倍損害賠償和法定處罰問(wèn)題，這部法律能夠提供深挖海關(guān)欺詐問(wèn)題的強(qiáng)大執(zhí)法機(jī)制?！惫伺窟M(jìn)一步解釋說(shuō)：“進(jìn)口商遵守原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)要求對(duì)確保關(guān)稅制度發(fā)揮作用至關(guān)重要，這是因?yàn)樗茏寵z查者和競(jìng)爭(zhēng)者監(jiān)督貿(mào)易流通情況，并確認(rèn)是否遵守反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼關(guān)稅及一般關(guān)稅要求。此外，許多管理?xiàng)l例和政府合同也要求獲得政府資金支持的項(xiàng)目必須使用在美國(guó)生產(chǎn)的零部件。當(dāng)進(jìn)口商品沒(méi)有適當(dāng)?shù)貥?biāo)明原產(chǎn)地的時(shí)候，這些要求很容易就會(huì)在不加以檢查的情況下予以回避?！?/p>
美國(guó)政府近來(lái)對(duì)繼續(xù)追究海關(guān)欺詐案件的“興趣”有所提升，美國(guó)司法部(United States Department of Justice)專(zhuān)門(mén)就起訴唯特利一案提供了一份“法庭之友”(amicus curiae)概要文件，支持舉報(bào)人在能否根據(jù)《反虛假申報(bào)法》追繳標(biāo)識(shí)稅這一問(wèn)題上的立場(chǎng)。在美國(guó)聯(lián)邦第三巡回上訴法院審理的這一案件中，“告發(fā)人”（《反虛假申報(bào)法》中關(guān)于進(jìn)行“告發(fā)”的舉報(bào)人的技術(shù)術(shù)語(yǔ)）是Customs Fraud Investigations, LLC，該機(jī)構(gòu)由兩位深知管業(yè)情況的人士組成?！案姘l(fā)人”的代理律師則是Tycko & Zavareei LLP的喬納森-泰科和安娜-哈克，以及Manko, Gold, Katcher & Fox LLP的蘇珊娜-艾琳-席勒(Suzanne Ilene Schiller)。
泰科先生表示：“我們希望了解違反原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)要求情況的其他人士能夠站出來(lái)，幫助我們繼續(xù)進(jìn)行這場(chǎng)斗爭(zhēng)。強(qiáng)有力地執(zhí)行美國(guó)海關(guān)法對(duì)美國(guó)工人、美國(guó)消費(fèi)者和美國(guó)納稅人有利。這也對(duì)絕大多數(shù)依法行事的美國(guó)進(jìn)口商有利。我國(guó)貿(mào)易法和貿(mào)易協(xié)定的完整性有賴(lài)于有效的海關(guān)執(zhí)法?！?/p>
盡管昨天由美國(guó)聯(lián)邦第三巡回上訴法院作出的裁決并不能判定告發(fā)人的指控得以證實(shí)，但是無(wú)論該案最終結(jié)果如何，這一裁決都創(chuàng)造了一個(gè)具有里程碑意義的判例。
裁決意見(jiàn)的標(biāo)題為“Customs Fraud Investigations, LLC在美國(guó)依法告發(fā)唯特利公司，編號(hào)15-2169（第三巡回上訴法院在2016年10月5日審理）”，該意見(jiàn)可以在提出請(qǐng)求后提供，或是在http://www.ca3.uscourts.gov/opinions-and-oral-arguments下載。
