4月21日,世界著名學術(shù)出版巨頭Springer發(fā)布消息稱:經(jīng)深思熟慮,Springer決定將旗下《腫瘤生物學》(《Tumor Biology》)雜志(影響因子2.9)于2012-2016年發(fā)表的107篇學術(shù)論文撤回。據(jù)悉,此次撤稿的論文作者絕大部分來自中國,此外,還涉及4家國外機構(gòu),包括日本愛知醫(yī)科大學、美國威斯康辛州血液中心、美國芝加哥大學和加拿大多倫多大學。
Springer的公告中稱,這些論文作者提供了虛假的審稿意見。論文作者冒用專家的名字申請郵件地址,從虛假郵箱向期刊提供正面的審稿意見。
不可回避的是,“學術(shù)論文造假”已在輿論場形成刻板印象,隨著一次次事件的積累,人們也在重新檢視中國學界存在的問題:如何破除唯論文論的評價體系?如何整治學術(shù)造假,剎住不良科研風氣?如何切斷學術(shù)造假灰色產(chǎn)業(yè)鏈?
為此梅斯醫(yī)學采訪了著名學術(shù)出版商Wiley的研究誠信與出版論文的主任、國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(COPE)副主席Chris Graf。Chris Graf表示,他十分支持Springer方面發(fā)現(xiàn)問題并且公布撤稿的做法,并且相信出版社和科研人員一直在努力免這些問題。
“發(fā)表論文的壓力不是學者們背棄學術(shù)誠信和論文出現(xiàn)問題的理由。造成此次論文造假問題的核心問題可能在于科研工作者缺乏經(jīng)驗,出版商院校缺乏學術(shù)合作。”他指出,許多享有較高聲譽的出版商都愿意與研究機構(gòu)合作,進行學術(shù)培訓等工作,以幫助這些研究機構(gòu)形成良好的學術(shù)環(huán)境和氛圍。
問題的原因并不在于期刊或出版商。最近在PNAS中發(fā)表了一項薈萃分析,發(fā)現(xiàn)“出版的壓力”不是發(fā)表的偏見和問題的原因。相反,缺乏經(jīng)驗和不合規(guī)的第三方合作可能是問題的核心,機構(gòu)有這樣做的重要責任。
編輯,期刊和出版商可以幫助機構(gòu)解決問題:
1、編輯可以為研究作者提供一定程度的輔導,如適合的情況。 COPE研討會由COPE與ISMTE合作,并在中國出版社和其他組織,包括Wiley的志愿者協(xié)助下組織。
2、期刊可以要求研究人員在推薦同行評議者時使用ORCiD,并且當他們使用這些建議時,期刊可以謹慎。
3、出版商可以通過資源和工具來支持他們的期刊,例如檢查剽竊和圖像處理。 Wiley多年來一再表現(xiàn)出對研究出版?zhèn)惱淼某兄Z。我們的指導方針仍然是良好實踐的獨特多學科表現(xiàn)[參考如下]。
像許多知名出版社一樣,我們喜歡與研究培訓和實施機構(gòu)合作,幫助機構(gòu)在其研究人員之間建立正確的環(huán)境和文化[參考如下]。通過協(xié)作,可以開始解決這個問題。
附:國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(COPE)成立于1997年,旨在應對全球范圍內(nèi)違反科學研究及出版規(guī)則的學術(shù)倫理問題,其目標是探討和尋找處理這些問題的實用方法和良好對策,嘗試界定科學出版?zhèn)惱矸矫娴囊?guī)范指南。由此將對作者、主編、編輯委員會成員、讀者、及所有出版者有所裨益。
臨床醫(yī)生與論文扯不斷理還亂的始末
論文造假的背后其實是壓力!臨床醫(yī)生看病擅長,未必對做動物實驗擅長,未必對英文寫作擅長。但是,國內(nèi)的晉升機制卻與論文掛鉤,其中原委有哪些?不要僅僅抨擊或報怨論文難,因為單純報怨是解決不了問題的 。厘清原委,也許有助于找到解決方案。
30年前,中國科技相當落后,科技競爭力差。而國際科技競爭力的重要指標是論文的數(shù)量與質(zhì)量。于是國家鼓勵發(fā)表科學論文,醫(yī)學也不例外。通過鼓勵發(fā)表SCI論文,發(fā)表論文給予高額獎金,到晉升與論文直接掛鉤,在上述諸多措施下,至少從SCI論文數(shù)量而言,目前已躍居全球第二,僅次于美國。而臨床醫(yī)學方面,從過去全國一年只有幾十篇上升到數(shù)萬篇,這是巨大的進步。
然而,就醫(yī)生數(shù)量與論文數(shù)量之比,中國臨床醫(yī)生人均SCI論文產(chǎn)出仍然遠遠低于美國,高質(zhì)量的SCI論文差距更大。這也是美國醫(yī)療成為國際龍頭的重要原因之一。但是,物極必反,在大力鼓勵SCI論文之風延到基層醫(yī)院,同樣面臨壓力鋌而走險。論文造假,審稿造假,掠奪性期刊自然應運而生。
“以刊登論文數(shù)和影響因子進行排名評聘職稱,對于人事部門來說非常省力,目前發(fā)表論文已成為年輕醫(yī)生晉升的“命根子”,“只能拿手術(shù)刀、不能拿筆是絕對沒有前途的”。上海某著名三甲醫(yī)院的一名年輕醫(yī)生說。年輕醫(yī)生對論文壓力的報怨屢見報端。
當然,到底臨床醫(yī)生要不要發(fā)表論文?現(xiàn)在總的基調(diào)是明確的,基層醫(yī)生晉升與論文脫鉤,而高級別醫(yī)院的臨床醫(yī)生晉升會逐步與論文脫鉤。不能因為論文存在弊病就一棒子打死,當然,臨床醫(yī)生晉升也不能唯論文,要對臨床醫(yī)生進行分級,分為臨床??漆t(yī)生和研究型醫(yī)生,讓研究型醫(yī)生自覺開展臨床研究,推動臨床發(fā)展。而臨床??漆t(yī)生則主要專注臨床實踐。不 把論文作為硬指標的話,自然減少造假的可能。
在Springer回應“撤稿事件”時強調(diào),撤稿事件是全球性問題,不是只針對中國作者的論文,其他國家作者的論文也存在因虛假同行評審等原因被撤稿的問題。1997年,中國科研人員對SCI論文的貢獻量不足2.5%。到了2006年,中國的SCI論文數(shù)量超過了德國、英國、法國和日本,僅次于美國。這些被撤銷的論文并不反映中國科研人員所發(fā)表的科研成果的整體質(zhì)量和開拓性成就。
論文造假的背后,讓醫(yī)生回歸臨床和臨床研究
據(jù)悉,此次大規(guī)模撤稿原因是“同行評議造假”,論文作者冒用專家的名字申請郵件地址,從虛假郵箱向期刊提供正面的審稿意見。這不禁讓人聯(lián)想到2015年涉及中國學者的兩件大規(guī)模撤稿事件:
2015年8月,德國施普林格(Springer)出版集團宣布撤回旗下10本學術(shù)期刊上發(fā)表的64篇論文,61篇來自中國。撤稿理由:論文的同行評審過程涉嫌造假。
2015年3月,英國現(xiàn)代生物出版集團宣布撤銷旗下12種期刊43篇論文,其中41篇來自中國。撤稿理由:發(fā)現(xiàn)第三方機構(gòu)有組織地為這些論文提供了虛假同行評審服務。
同行評審是國際學術(shù)界一個通行的做法,是國際學術(shù)論文出版管理的一個基本審稿制度,即讓同行專家評價論文是否有價值,而且并不是完全依賴自己的專家?guī)焱瓿赏性u議的,而是作者可以提供同行專家名單,選擇使用,以幫助完善這個評價。
但是,大家仔細梳理最近幾年大規(guī)模撤稿的背后會發(fā)現(xiàn),事情遠遠不只是虛假同行評議這么簡單。大量被撤稿文章并不是臨床研究,而更多的是基礎(chǔ)研究或是結(jié)合一些轉(zhuǎn)化醫(yī)學。前后被撤稿的數(shù)百篇文章,絕大部分都在研究基因表達、基因多態(tài)性、基因突變、基因調(diào)控對疾病影響,腫瘤占大多數(shù)。如果再仔細閱讀文章正文,大家還會發(fā)現(xiàn),很多文章如出一撤,連實驗方法、寫作的格式、甚至某些句式幾乎一樣!審稿造假可能只是環(huán)節(jié)之一,更要關(guān)心的是不是全流程造假,即實驗方法,實驗數(shù)據(jù)造假!如果虛假的結(jié)果一旦被發(fā)表,對科研人員和臨床醫(yī)生有誤導作用,危害是很大的。
當然,這也更值得我們反思,臨床醫(yī)生為什么要做那么多基礎(chǔ)研究?雖然基礎(chǔ)研究也很重要,但是對于大部分臨床醫(yī)生而言,臨床研究才是根本、重要的。很多臨床醫(yī)生其實并沒有真正的實驗條件,也沒有時間與小白鼠、細胞打交道。于是轉(zhuǎn)向?qū)嶒灱夹g(shù)外包,那是必然的。甚至有些采用整體課題外包,臨床醫(yī)生成功申請國家自然科學基金(主要偏向基礎(chǔ)研究),就把整個課題外包給第三方公司完成。其實,這失去了通過課題對人才和科研思維的訓練作用。如果這樣的話,還不如讓臨床醫(yī)生回歸臨床,在臨床實踐中開展臨床研究,實現(xiàn)臨床實踐與臨床研究并行,兩手抓,兩手都硬的效果。
學術(shù)造假“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”,不僅僅是審稿環(huán)節(jié)
審稿環(huán)節(jié)是當前暴露在冰山之上的環(huán)節(jié),是最被容易發(fā)現(xiàn)的環(huán)節(jié),所以引大家關(guān)注。但是,更應該關(guān)注整個學術(shù)環(huán)節(jié)的規(guī)范性,從源頭抓起。從課題開始,課題原始數(shù)據(jù)的存檔、核查,一直到最后的論文發(fā)表。
中國科協(xié)出臺了“五不準”等很多行為規(guī)范,起到一定的約束作用。但是,如何更好引導和規(guī)范市場秩序這是關(guān)鍵的。過去有關(guān)論文服務暴光了幾家公司,包括實驗技術(shù)服務、論文買賣、虛假審稿等問題,但最后都是輕描淡寫,沒有實質(zhì)性處罰。
建議相關(guān)行業(yè)協(xié)會根據(jù)國際和國內(nèi)規(guī)范,制訂行業(yè)標準,客觀地引導和規(guī)范。在國際上,論文發(fā)表服務都在GPP3這個規(guī)范原則上開展工作,這是合理合規(guī)的。國內(nèi)也應該制訂或遵循GPP3等規(guī)范,引導行業(yè)向規(guī)范化進行,嚴厲打擊實驗造假、數(shù)據(jù)造假、論文買賣、虛假審稿、虛假期刊這些不法行為。例如,最近臨床試驗的數(shù)據(jù)造假問題,《司法解釋》已獲兩高原則通過(《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理藥品、醫(yī)療器械注冊申請數(shù)據(jù)造假刑事案件適用法律若干問題的解釋》),說明行業(yè)希望國家能出臺規(guī)范措施。
同時,在國際上,臨床醫(yī)生與服務外包企業(yè)有明確的分工與規(guī)范。臨床研究崇尚注冊、透明、數(shù)據(jù)可追溯性,這樣臨床研究的結(jié)果就可重復,通過專業(yè)的服務外包企業(yè),協(xié)助臨床醫(yī)生進行研究的設(shè)計、數(shù)據(jù)庫建設(shè)、統(tǒng)計服務、論文發(fā)表計劃支持,讓臨床醫(yī)生更有時間和精力專注臨床科學問題的提出,以及臨床研究的開展,從而既真實、有效地、高效率開展臨床研究。
但是,對于行業(yè)的亂象,要出臺嚴厲的措施,要追責到底,才能起到懲戒作用。要象去年打擊醫(yī)療廣告亂象一樣,治理論文亂象,在淘寶、百度上,隨便用論文、期刊、SCI論文、代寫、實驗技術(shù)服務之類關(guān)鍵詞搜索,都會出現(xiàn)大量誘導、違規(guī)的廣告。各種快速發(fā)表,99%成功發(fā)表的承諾屢見不鮮。
接二連三的論文撤稿,值得我們每個人深思。在業(yè)內(nèi)普遍對此一致聲討的當下,更應該引起我們的反思,尋找解決和治理亂象的方案,要加強監(jiān)管、嚴厲懲戒、結(jié)合行業(yè)引導,調(diào)整考核制度等全方位改革。讓臨床醫(yī)生回歸臨床,讓科學和學術(shù)界風清氣爽,回歸科學和學術(shù)本身。